Постанова

від 23.03.2010 по справі 2а-407/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 березня 2010 року 09:05 № 2а-407/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчук а А.Б. при секретарі судового з асідання Гальченко О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Управління у справах захи сту прав споживачів у м. Києві

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Європейськи й холдинг"

про стягнення штрафу за поруше ння законодавства про реклам у у розмірі 1 700,00грн.

за участю представників ст орін:

від позивача : Са хно Юрій Анатолійович

від відповідача: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління у справах захи сту прав споживачів у м. Києві звернулось до Окружного адм іністративного суду міста Ки єва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський холдинг»про с тягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх т им, що товариством з обмежено ю відповідальністю «Європей ський холдинг»було замовлен о та розповсюджено недобросо вісну рекламу, тобто рекламу , яка вводить споживачів в ома ну, за що 16 січня 2009 року за поруш ення вимог частини 1 статті 10 З акону України «Про рекламу», а саме - замовлення розповс юдження реклами, забороненої законом, рішенням Позивача № 024 накладено на Відповідача ш траф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач до суду не з' яв ився, хоча був належним чином повідомлений про судовий ро згляд справи, відповідно до в имог статей 35, 37 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни. Заперечень проти позов у до суду не надавав.

Відповідно до частини вось мої статті 35 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру, або за адресою , яка зазначена її представни ком, і це підтверджується під писом відповідної службової особи. Позивачем надано витя г з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, відпов ідно до якого відповідач зна ходиться за адресою, на яку су дом надсилались ухвали про в ідкриття провадження у справ і та призначення її до судово го розгляду, а також повістки - виклики.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Головного управ ління надійшло звернення гр. ОСОБА_2 від 07.11.2008 р. стосовно розповсюдження у мережі Інт ернет реклами послуг працевл аштування ТОВ «Європейський холдинг»до Греції та Сполуч ених Штатів Америки з поруше нням вимог законодавства про рекламу, а саме - без ліцензі ї на право здійснення діяльн ості з працевлаштування до д аних країн.

Головне управління зверну лося до ТОВ «Європейський хо лдинг»з листом від 14.11.2008 р. № 0311/11338 в якому зобов' язало надати свідоцтво про державну реєст рацію, ліцензію на право здій снення діяльності з працевла штування та пояснення по фак ту звернення гр. ОСОБА_2, як свідчать матеріали справи в ідповідач отримав вище зазна чений лист 18.11.2008 р.

В матеріалах справи містит ься пояснення №19/11 від 19.11.2008 р. від повідача, що інформація розм іщена у контекстній рекламі тобто в Інтернеті, у рекламни х цілях для вивчення ринку та попиту на вище зазначені кра їни. І жодної підстави та мети не мала працевлаштування у ц і країни. Інформація з мережі на яку посилається гр. ОСОБ А_2 видалена 15.05.2008 р.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься роздруківка з І нтернет сайту ( www.board.com.ua/index.phtml ) від 07.11.2008 р. 17:37:37, станом на 07.11.2008 р. дане оголошення містилося на Інтернет сторінці відпов ідача.

Головним спеціалістом сек тору контролю реклами Головн ого управління 27.11.2008 р. складено протокол про порушення зако нодавства про рекламу, відпо відно до Порядку накладення штрафів за порушення законод авства про рекламу. У протоко лі зазначено про те, що ТОВ «Єв ропейський холдинг», в поруш ення вимог п. 1 ст.10 ЗУ «Про рекл аму», при замовленні для розп овсюдження у мережі Інтернет на сайті www.board.com.ua недо бросовісної реклами про посл уги працевлаштування до Грец ії та Сполучених Штатів Амер ики надав інформацію, яка міс тить ознаки недостовірності , внаслідок того, що фактично Т ОВ «Європейський холдинг»не надає послуги працевлаштува ння до даних країн.

Статтею 1 Закону передбачен о, що недобросовісна реклама - це реклама, яка вводить або може ввести в оману споживач ів реклами, завдати шкоди осо бам, державі чи суспільству в наслідок неточності, недосто вірності, двозначності, пере більшення, замовчування, пор ушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

Відповідно до статті 10 Зако ну недобросовісна реклама за бороняється. Відповідальніс ть за недобросовісну рекламу несе винна особа. Рішення щод о визнання реклами недобросо вісною приймають органи держ авної влади, визначені у стат ті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 9 стат ті 27 Закону спеціально уповно важений центральний орган ви конавчої влади у сфері захис ту прав споживачів та його те риторіальні органи можуть ви магати від рекламодавців пуб лікації відомостей, що уточн юють, доповнюють рекламу, та з вертатися з позовом до суду щ одо протиправних дій рекламо давців, виробників та розпов сюджувачів реклами.

Відповідно до частини 2 стат ті 27 Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламод авці, винні: у замовленні рекл ами продукції, виробництво т а/або обіг якої заборонено за коном; у наданні недостовірн ої інформації виробнику рекл ами, необхідної для виробниц тва реклами; у замовленні роз повсюдження реклами, заборон еної законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у поруше нні порядку розповсюдження р еклами, якщо реклама розповс юджується ними самостійно.

Рішенням Головного Київсь кого міського управління у с правах захисту прав споживач ів про початок розгляду спра ви про порушення законодавст ва про рекламу від 26.12.2008 року бу ло вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Єв ропейський холдинг».

Частиною 4 статті 27 Закону ви значено, що спеціально уповн оважений центральний орган в иконавчої влади у сфері захи сту прав споживачів та його т ериторіальні органи в Автоно мній Республіці Крим, област ях, містах Києві та Севастопо лі за поданням органів держа вної влади, зазначених у стат ті 26 цього Закону, або самості йно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які ві днесено виключно до компетен ції Антимонопольного коміте ту України та які регулюютьс я законодавством з питань ав торського права та суміжних прав, накладають штрафи у пор ядку, встановленому Кабінето м Міністрів України, зокрема , на рекламодавців за вчиненн я дій, передбачених пунктом 1 ч астини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартост і розповсюдженої реклами.

На підставі протоколу засі дання стосовно справи про по рушення законодавства про ре кламу від 16.01.2009 року Головним Ки ївським міським управлінням у справах захисту прав спожи вачів було прийнято рішення № 024 про накладення штрафу за п орушення законодавства про р екламу, яким встановлено пор ушення ТОВ «Європейський хол динг»вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про рекламу» , а саме, подано для розповсюдж ення у мережі Інтернету на са йті www.board.com.ua , недобросо вісно реклами послуг працевл аштування до Греції та Сполу чених Штатів Америки, зміст я кої порушує принцип точності та достовірності реклами та вирішено накласти на ТОВ «Єв ропейський холдинг»штраф ві дповідно до частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу »у розмірі 1 700,00 грн.

Факт отримання вищевказан ого рішення представником ТО В «Європейський холдинг»06.02.2009 року підтверджується наявни м в матеріалах справи повідо мленням про вручення поштово го відправлення.

Суд звертає увагу на те, що н едобросовісна реклама - це р еклама, яка внаслідок неточн ості, недостовірності, двозн ачності, перебільшення, замо вчування, порушення вимог що до часу, місця і способу розпо всюдження та інших вимог, пер едбачених чинним законодавс твом України, вводить або мож е ввести в оману споживачів р еклами, завдати шкоди іншим о собам та державі.

Законом України «Про рекла му»заборонено недобросовіс ну рекламу, яка внаслідок нет очності, недостовірності, дв означності, перебільшення, з амовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу роз повсюдження, вводить або мож е ввести в оману споживачів р еклами, завдати шкоди особам та державі.

Згідно із частиною першою с татті 11 Кодексу адміністрати вного судочинства України ро згляд і вирішення справ в адм іністративних судах здійсню ються на засадах змагальност і сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС Ук раїни, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Є вропейський холдинг» (прос п. Григоровича, 19-а, кв. 40 м.Київ 02068 ідент. код 33882802) на корист ь Управління у справах захис ту прав споживачів у м. Києві ш траф у сумі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) на рахунок 31114106700003 от римувач платежу УДК Дарницьк ого району м. Києва, банк ГУ ДК У у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077885.

Постанова відповідно до ви мог ч. 1 ст. 254 КАС України набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя А.Б. Федорчук