Ухвала

від 22.04.2021 по справі 420/3948/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року м. Київ № 420/3948/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., з адміністративною справою за позовом Державної податкової служби України (Головного управління ДПС в Одеській області) до Комунального підприємства Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання недійсним запису, скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду Державна податкова служба України (Головне управління ДПС в Одеській області) з позовом до Комунального підприємства Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить:

- визнати недійсним запис КП Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 11.07.2019 року №10681060001055980 про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД ВІЛЛ АГРО (код ЄДРПОУ 43108330);

- скасувати державну реєстрацію установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД ВІЛЛ АГРО (код ЄДРПОУ 43108330) з дати реєстрації;

- припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД ВІЛЛ АГРО (код ЄДРПОУ 43108330).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року зазначений позов передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до ст. 29 КАС України, до відкриття провадження у справі.

Дана справа надійшла на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 12.04.2021 року, що підтверджується супровідним листом Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року адміністративну справу № 420/3948/21 передано мені на розгляд.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача .

У контексті наведеного суд наголошує, що даному випадку позовна заява містить декілька позовних вимог, що звернуті, як до суб`єкта владних повноважень, так в до юридичної особи.

Однак, судом встановлено, що в тексті позовної заяви зазначено одного відповідача лише КП Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, проте вимоги позивача звернуті також до ТОВ ГУД ВІЛЛ АГРО (код ЄДРПОУ 43108330), в частині скасування реєстрації та припинення товариства, отже позов містить позовні вимоги до особи, яка не є відповідачем за позовом.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій вказати співвідповідачем юридичну особу до якої звернуті позовну вимоги позивача про її припинення.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Як вбачається з платіжних доручень №263 від 10.03.2021 року, № 158 від 18.02.2021 року та № 247 від 02.03.2021 року (а.с.6-8) позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9080,00 грн. на реквізити, які не належать Окружному адміністративному суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва встановлено наступні платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783

Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу

*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Вказані судом недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 6810,00 грн. (3 позовні вимоги заявлені позивачем) на вказані реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до правових положень ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, судом встановлено, що в даному випадку позивач - ГУ ДПС в Одеській області є суб`єктом владних повноважень та зобов`язаний самостійно направити учасникам справи матеріали позовної заяви та додатки до неї.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви та додатки до неї, що не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточнену позовну заяву в якій вказати співвідповідачем юридичну особу про скасування державної реєстрації якої та припинення заявлено позовні вимоги;

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 6810,00 грн. на вказані реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви та додатки до неї.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 420/3948/21.

2. Залишити позовну заяву Державної податкової служби України (Головного управління ДПС в Одеській області) - без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда