Ухвала

від 23.04.2021 по справі 240/9145/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 240/9145/19

адміністративне провадження № К/9901/8886/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся-Хліб до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року касаційна скарга ГУ ДПС у Житомирській області залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції звернув увагу скаржника на те, що ухвалою Верховного Суду від 1 вересня 2020 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області повернуто.

При цьому, копію ухвали Верховного Суду від 1 вересня 2020 року скаржник, як він про це зазначає, отримав 4 вересня 2020 року, а вдруге з касаційною скаргою звернувся лише 10 березня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на звільнення працівника, який супроводжував розгляд цієї справи, наказом від 23 лютого 2021 року.

За таких обставин скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин та просить поновити цей строк.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Посилання відповідача на звільнення працівника через більше ніж 5 місяців після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки податковий орган є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому неухильне виконання своїх професійних обов`язків не повинно ставитись в залежність від організації діяльності органів доходів і зборів у зв`язку з тим, що вказана обставина є виключно проблемою внутрішньої організації роботи суб`єкта владних повноважень, яка не повинна впливати на своєчасність виконання процесуальних обов`язків з оскарження судових рішень його працівниками.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся-Хліб до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх