Постанова

від 07.05.2010 по справі 2а-16563/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2010 року 10:31 № 2а-16563/09/2670

Окружний адміністр ативний суд міста Києва у скл аді головуючого судді Шрамк о Ю.Т. при секретарі судового з асідання Кузьменко Ю.О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Подільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю"Пиромекс Ук раїна"

про припинення юридичної особ и

за участю представникі в сторін:

від позивача: Нечепа О.В. , довіреність № 8161/9/10-201 від 07.12.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни, в судовому засіданні 07.05.2010 р . проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському ра йоні м. Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адмі ністративного суду м. Києва з позовною заявою до Приватно го підприємства "Пиромекс Ук раїна" (надалі Відповідач) про припинення юридичної особи.

26 лютого 2010 р. представник Поз ивача подала до суду заяву пр о уточнення позовних вимог, а саме, просила вважати правил ьною назву Відповідача Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю "Пиромекс Україна ".

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач більше рок у, а саме, з моменту реєстрації , не подає в органи державної п одаткової служби податкові д екларації та бухгалтерські з віти, що свідчить про невикон ання ним обов' язків, передб ачених ст. 9 Закону України «П ро систему оподаткування в У країні».

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 22 .12.2009 р. відкрито провадження в а дміністративній справі № 2а-165 63/10/2670 та призначене попереднє с удове засідання на 29.01.2010 р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 29 .01.2010 р.закінчено підготовче пр овадження та призначено спра ву до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 26 .02.2010 р. залучено до участі у спр аві в якості третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на строні В ідповідача засновників Відп овідача.

В судовому засіданні 07.05.2010 р. п редставник Позивача позов пі дтримала та дала пояснення а налогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила позо в задовольнити повністю.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули , про причини не прибуття суд н е повідомили. Заяв про розгля д справи за відсутності їх пр едставників до суду не надхо дили.

Судові повістки, направлен і на адресу Відповідача, пове рнулися до суду з відміткою в ідділення поштового зв' язк у про незнаходження Відповід ача за вказаною адресою. Відп овідно до витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб підприє мців станом на 26.01.2010 р., наявного в матеріалах справи, місцезн аходження Відповідача співп адає з адресою Відповідача в казаною у позовній заяві. Інф ормації щодо зміни місцезнах одження, Відповідач до держа вного реєстру не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України, вважається, що п овістку вручено юридичній ос обі, якщо вона доставлена за а дресою, внесено до відповідн ого державного реєстру, або з а адресою, яка зазначена її пр едставником, і це підтверджу ється підписом відповідної с лужбової особи. Враховуючи н аведене, суд вважає Відповід ача належним чином повідомл еним.

Згідно до витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців, Відповідач зареєстров аний Подільською районною у м. Києві державною адміністр ацією 05.03.2007 р.

Згідно з довідкою про взятт я на облік платника податків № 33977/29-215 від 18.01.2010 р. та довідки № 7853/9/1 5-106 від 25.11.2009, наданих Позивачем, В ідповідач зареєстрований як платник податків у ДПІ у Поді льському районі м. Києва з 07.03.2007 р., заборгованості з податків і зборів, що контролюються По зивачем, не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст . 9 Закону України «Про систем у оподаткування в Україні», п латники податків і зборів (об ов'язкових платежів) зобов'яз ані, крім іншого, подавати до д ержавних податкових органів та інших державних органів в ідповідно до законів деклара ції, бухгалтерську звітність та інші документи і відомост і, пов'язані з обчисленням і сп латою податків і зборів (обов 'язкових платежів).

Право звернення у передбач ених законом випадках до суд ових органів із заявою (позов ною заявою) про скасування де ржавної реєстрації суб' єкт а підприємницької діяльност і передбачено для органів де ржавної податкової служби п. 17 ч. 1 ст.11 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні".

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб-підприємців регулюють ся Законом України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", п ідставами для постановлення судового рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов' язано з банкрутством юри дичної особи є, зокрема, непод ання протягом року органам д ержавної податкової служби п одаткових декларацій, докуме нтів фінансової звітності ві дповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 К АСУ кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

Враховуючи викладені обст авини, зокрема той факт, що Від повідач протягом періоду, що перевищує один рік не звітує до податкових органів, дослі дивши матеріали справи та оц інивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на їх без посередньому, всебічному, по вному та об' єктивному дослі дженні, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги є обґрун тованими та підлягають задов оленню.

Частина 4 ст. 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни передбачає, що у справах , в яких позивачем є суб' єкт в ладних повноважень, а відпов ідачем - фізична чи юридична о соба, судові витрати, здійсне ні позивачем, з відповідача н е стягуються. Таким чином, суд ові витрати не підлягають ст ягненню з Відповідача.

Керуючись вимогами ст. 9 Зак ону України “Про систему опо даткування в Україні”, ст. 38 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців", ст .11 Закону України “Про державн у податкову службу в Україні ", ст. ст. 69-71, 158-163, 167, Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, Окружний адміністративн ий суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державн ої податкової інспекції у По дільському районі м. Києва за довольнити повністю.

2. Припинити юридичну о собу: Товариство з обмеже ною відповідальністю "Пироме кс Україна" (ідентифікаційни й код юридичної особи 34482442), юри дична адреса: м. Київ, вул. Турі вська, б. 13.

3. У день набрання постаново ю законної сили направити її державному реєстратору Поді льського району м. Києва для в несення запису щодо цього су дового рішення та повідомлен ня органів, визначених у ст. 38 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та вчинення дій щодо проведе ння процедури припинення юри дичної особи у встановленому законом порядку.

Повний текст постанов и складено і підписано 11 травн я 2010 р.

Постанова відповідно до ви мог ч. 1 ст. 254 КАС України набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя Ю.Т. Шрамко