Ухвала

від 26.04.2021 по справі 910/17429/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/17429/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2020

у справі № 910/17429/19 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Інновейшнз Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Аглобуд-4"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з поточними вимогами до боржника на суму 6 351 грн 19 коп. відмовлено. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з поточними кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 464 469,51 грн. задоволено. Визнано поточні кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з поточними кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 464 469,51 грн, з яких: на суму 4 204,00 грн - вимоги першої черги та на суму 2 460 265,51 грн - вимоги другої черги. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлову О.А. включити кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на загальну суму 2 464 469,51 грн до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Аглобуд-4".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 04.02.2021 ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 справа №910/17429/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/17429/19 (колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А.) клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відхилено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 у справі № 910/17429/19 залишено без руху. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску. Повідомлено скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

29.03.3021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов супровідний лист (поданий 26.03.2021) з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з лікарняним судді Полякова Б.М., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 справа №910/17429/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що через велике навантаження на одну штатну одиницю, великий обсяг роботи та малою чисельністю відповідальних осіб за супроводження судових справ, не вдалось своєчасно виявити пропущений строк на апеляційне оскарження. Крім цього, Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID- 19". Скаржник зазначає, що для збереження громадської безпеки, унеможливлення поширення коронавірусу та збереження здоров`я та громадян України більша частина працівників ГУ ДПС у міста Києві виконували свої посадові функціональні обов`язки дистанційно за межами адміністративної будівлі Головного управління ДПС у місті Києві за місцем проживання (вдома) відповідно до поданих заяв.

На підтвердження своїх доводів скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу.

Колегією суддів досліджено, обговорено вищевказане клопотання, та встановлено, що вказані скаржником у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними із врахуванням вищевказаного, заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необгрунтованим. Скаржником не доведено непереборних підстав пропущення строку, не надано суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 у справі №910/17429/10.

З огляду на те, що колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження, вимоги про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з неможливістю надати документ про сплату судового збору у встановлений судом строк судом залишаються без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/17429/10.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/17429/10.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Матеріали справи №910/17429/10 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець