Рішення

від 16.07.2007 по справі 7/111 (10/150)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/111 (10/150)

16.07.07  

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                     тел. 7-99-18

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 12  ”  липня  2007 року                                                                              справа № 7/111 (10/150)

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВЕЛ –транс?

07300, Київська обл., м. Вишгород, вул.. Київська, 18/120

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Аврора люкс?пошт. адреса:  вул.. Виборзька, 104, м. Київ, 03680юр. адреса:  вул.. привокзальна, 24, м. Носівка, 17100

Про  стягнення 6500 грн.

 Представники сторін:

Від позивача : Коваленко І.в. –дов. № б/н від 09.01.2007 р.

Від відповідача :  не з'явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 6500 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неоплати відповідачем послуг  по перевезенню вантажу  згідно договору № МТ –224 від 14.11.2006 р.

Відповідач відзиву на позов не надав,  проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про  вручення рекомендованої кореспонденції № 529147.

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,   суд

Встановив:

          Між сторонами 14.11.2006 р. укладено договір № МТ –224  доручення на надання транспортно -  експедиційних послуг  відповідно до умов якого доручив, а  позивач зобов?язувався  за договірну плату  і в обумовлений строк  організувати  перевозку вантажу.

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.          

          Відповідно до  акту прийомки –здачі  виконаних робіт  № 138 від 21.11.2006 р., підписаного сторонами,  транспортні послуги виконані відповідачем  в повному  обсязі відповідно до умов договору та заявки  № 2/8 від 13.11.2006 р.,  оформлені належним чином,  претензій у сторін немає.

          Факт перевезення підтверджується  міжнародною  товаро –транспортною накладною А № 106311.

          Відповідно до п.  4.1 договору  розрахунок  за  надані послуги проводяться в гривнях на основі  цін, що узгоджені  в заявці на перевезення.  Відповідно до договору –заявки № 2/8 від 13.11.2006 р. вартість послуг становила 1900 дол. США (в т.ч. 1600 дол. США за  ставка за перевозку, 300 дол. США за конвой).

          Відповідно до рахунку –фактури № 138 від 28.11.2006 р. вартість послуг склала 9595 грн.

          Відповідач частково розрахувався з позивачем  в сумі 3095 грн., що підтверджується банківськими виписками  від 11.01.2007 р.  на суму 1595 грн., від 12.02.2007 р. на суму 500 грн.,  26.02.2007 р. на суму 1000 грн.

          Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Претензією № 09/04/07 від 09.04.2007 р., фактично відправлену позивачем 06.04.2007 р., що підтверджується квитанцією, описом вкладення та повідомленням про  вручення рекомендованої кореспонденції, позивач звернувся до відповідача  з вимогою перерахувати суму боргу на розрахунковий рахунок позивача.

          Відповідач отримав претензію 19.04.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 862604.

          На день винесення  рішення судом відповідач не оплатив суму боргу 6500 грн.

          Таким чином, вимоги позивача про стягнення 6500 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Керуючись  ст.ст. 526, 530, 909 Цивільного кодексу України, ст.. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          1. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю ?Аврора Люкс?, м. Носівка,  вул.. Привокзальна, 24 (р. 26000031533111 в КМФ АКБ ?Укрсоцбанк? м. Київ, МФО 322012, код 32631706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вел –транс?,  Київська обл., м. Вишгород, вул.. Київська, 18/120 (р. 26003301330581 в філії Промінвестбанку м. Вишгород, МФО 321143, код 30684363) 6500 грн. боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                 Н.О. Скорик

16.07.2007 р.