Постанова

від 26.03.2010 по справі 2а-3620/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2010 року 15:40 № 2а-3620/10/2670

Окружний адміністра тивний суд міста Києва у скла ді:

головуючого судді Шейко Т.І .,

при секретарі судового зас ідання Деруга Н.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом ОСОБА_1

до Підрозділу примусового ви конання рішень відділу Держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Ки ївській області

про визнання дій не правомірни ми та скасування постанови

за участю представник ів сторін:

від позивача: ОСОБА _2

від відповідача : Степ аненко Г.О.

встановив:

Позивач звернувся до О кружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця під розділу примусового виконан ня рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київсь кій області Бабія Володими ра Олександровича щодо вин есення постанови АА № 300227 про о голошення заборони на відчуж ення майна від 25.01.2010 року під ча с виконання виконавчого напи су № 6398 від 13.10.2009 року та скасуван ня постанови підрозділу прим усового виконання рішень від ділу Державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Київській серія АА № 30 0227 від 25.01.2010 року.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що державний виконавец ь підрозділу примусового вик онання рішень відділу Держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Киї вській області Бабій В.О. під час вчинення виконавчих дій не дотримався вимог чинн ого законодавства, чим поруш ив свої обов' язки, визначен і статтею 7 Закону України «Пр о виконавче провадження».

У судовому засіданні предс тавник Позивача виклав зміст позовних вимог та просив зад оволити їх в повному обсязі.

Представник Відповідача п озов не визнав, а в задоволені позовних вимог просив відмо вити повністю.

Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу Вербовськи м В.М. 13.10.2009 року, було вчинено в иконавчий напис зареєстрова ний в реєстрі за номером 6398 про звернення стягнення на земе льну ділянку загальною площе ю 2,624 (дві цілих шістсот двадцят ь чотири тисячних) га, що розта шована на території Новосіль ківської сільської ради Мака рівського району Київської о бласті, кадастровий номер 32227861 00:02:020:0004, що належить на праві вла сності ОСОБА_1.

Зазначена земельна ділянк а на підставі Договору іпоте ки № РМ-SME 020/345/2008, передана в іпотек у Закритому акціонерному тов ариству «ОТП Банк»в забезпеч ення зобов' язань за кредитн им договором № СМ-SME020/345/2008 від 24.06.2008 року, строк платежу за яким на став 31.08.2009 року.

На підставі вищезазначено го виконавчого напису держав ним виконавцем підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Бабієм В.О. 29.10.2009 року було в ідкрито виконавче проваджен ня про стягнення на земельну ділянку загальною площею 2,624 (д ві цілих шістсот двадцять чо тири тисячних) га, що розташов ана на території Новосільків ської сільської ради Макарів ського району Київської обла сті, кадастровий номер 3222786100:02:020:00 04, та належить на праві власно сті ОСОБА_1

Постановою, винесеною держ авним виконавцем підрозділу примусового виконання рішен ь відділу Державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Київській облас ті Бабієм В.О. про арешт ма йна боржника та оголошення з аборони на його відчуження в ід 25.01.2010 року серія АА № 30027, накла дено арешт на земельну ділян ку загальною площею 2,624 (дві ціл их шістсот двадцять чотири т исячних) га, що розташована на території Новосільківської сільської ради Макарівськог о району Київської області, к адастровий номер 3222786100:02:020:0004, що на лежить на праві власності О СОБА_1 та заборонено здійсн ювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1

Вказаною постановою держа вний виконавець наклав арешт на дану земельну ділянку та заборонив здійснювати відч уження будь-якого майна, яке н алежить ОСОБА_1

Спірні правовідносини рег улюються Законом України «Пр о виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-XIV (зі змінами і доповне ннями).

Статтею 2 Закону України «Пр о виконавче провадження»пер едбачено, що примусове викон ання рішень покладається на державну виконавчу службу, в особі державних виконавців.

Примусове виконання рішен ь державною виконавчою служб ою здійснюється на підставі виконавчих документів.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" встановлено перелік ви конавчих документів, що підл ягають виконанню державною в иконавчою службою. Зокрема, в иконавчими документами є вик онавчі написи нотаріусів.

Статтею 5 Закону України „Пр о виконавче провадження”, пе редбачено, що державний вико навець здійснює необхідні за ходи щодо своєчасного і повн ого виконання рішення, зазна ченого в документі на примус ове виконання рішення, у спос іб і порядок, визначені викон авчим документом.

Як вбачається з виконавчог о напису № 6398 від 13.10.2009 року, на під ставі якого відкрито виконав че провадження ВП № 15570674 від 29.10.2009 року, стягнення звертається лише на земельну ділянку, а не на будь-яке майно що належить ОСОБА_1

За таких обставин, суд розді ляє позицію Позивача та вваж ає неправомірними дії Відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України у виконавч ому проваджені № 9224702 протиправ ною в частині заборони здійс нювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1

Щодо позовних вимог, в части ні скасування всієї постанов и державного виконавця підро зділу примусового виконання рішень Департаменту державн ої виконавчої служби Міністе рства юстиції України про ар ешт майна боржника та оголош ення заборони на відчуження його майна серія АА № 300227 від 25.01.2 010 року прийняту під час викон ання виконавчого напису № 6398 в ід 13.10.2009 року, суд відмовляє в їх задоволені з огляду на насту пне.

Положенням статі 62-1 Закону У країни «Про виконавче провад ження»передбачено, що зверне ння стягнення на предмет іпо теки і його реалізація для за доволення вимог іпотекодерж ателя здійснюються відповід но до умов іпотечного догово ру.

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підста ві виконавчого напису нотарі уса на нотаріально посвідчен их примірниках іпотечного до говору та договору про іпоте чний кредит чи на нотаріальн о посвідчених копіях цих док ументів або за рішенням суду орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію п редмета іпотеки в порядку, вс тановленому іпотечним догов ором.

Відчуження предмета іпоте ки здійснюють органи державн ої виконавчої служби.

З виконавчого напису №6398 від 13.10.2009 року вбачається, що предм етом договору іпотеки РМ-SME 020/345/ 2008 є земельна ділянка загальн ою площею 2,624 (дві цілих шістсот двадцять чотири тисячних) га , що розташована на території Новосільківської сільської ради Макарівського району К иївської області, кадастрови й номер 3222786100:02:020:0004.

У відповідності до виконав чого напису та положень Зако ну України «Про виконавче пр овадження»державний викона вець відкриває виконавче про вадження на підставі виконав чого документа.

Згідно статті 5 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», державний виконавець зді йснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного викона ння рішення, зазначеного в до кументі на примусове виконан ня рішення (далі - виконавчий д окумент), у спосіб і порядок, в изначені виконавчим докумен том.

Відповідно до даного полож ення державний виконавець ма є право накладати арешт на ма йно боржника, опечатувати, ви лучати, передавати таке майн о на зберігання та реалізову вати його в порядку, встановл еному законодавством.

Статтею 55 Закону України «П ро виконавче провадження»пе редбачається, що арешт на май но боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про від криття виконавчого провадже ння, якою накладається арешт на майно боржника та оголошу ється заборона на його відчу ження;

Державний виконавець відд ілу примусового виконання рі шень Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України керуючис ь статтею 55 Закону України «Пр о виконавче провадження»нак лав арешт на земельну ділянк у загальною площею 2,624 (дві ціли х шістсот двадцять чотири ти сячних) га, що розташована на т ериторії Новосільківської с ільської ради Макарівського району Київської області, ка дастровий номер 3222786100:02:020:0004, що нал ежить на праві власності ОС ОБА_1

За таких обставин, суд прийш ов до висновку щодо правомір ності дій державного виконав ця в частині накладення ареш ту, та заборони здійснювати в ідчуження земельної ділянки загальною площею 2,624 (дві цілих шістсот двадцять чотири тис ячних) га, що розташована на те риторії Новосільківської сі льської ради Макарівського р айону Київської області, кад астровий номер 3222786100:02:020:0004, що нале жить на праві власності ОСО БА_1

Відповідно до частини 1 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердж ені судові витрати з державн ого бюджету України .

Відповідно до частини 3 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України якщо адміністративний позов задо волено частково, судові витр ати, здійснені Позивачем, при суджуються йому відповідно д о задоволених вимог, а Відпов ідачу - відповідно до тієї ч астини вимог, у задоволенні я ких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 69-71, 94, 158, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, Окр ужний адміністративний суд м іста Києва

постановив:

Позов задоволити частково .

Скасувати постанову держа вного виконавця підрозділу п римусового виконання рішень відділу Державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Київській област і Бабія Володимира Олексан дровича № 300227 від 25.01.2010 року про арешт майна боржника та огол ошення заборони на його відч уження в частині заборони зд ійснювати відчуження будь-як ого майна (крім земельної діл янки загальною площею 2,624 (дві ц ілих шістсот двадцять чотири тисячних) га, що розташована н а території Новосільківсько ї сільської ради Макарівсько го району Київської області, кадастровий номер 3222786100:02:020:0004, що належить на праві власності ОСОБА_1

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України (Державного казн ачейства України за місцезна ходженням підрозділу примус ового виконання рішень відді лу Державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Київській області) на ко ристь ОСОБА_1 судові витра ти у розмірі 1 (одна грн.) 70 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у в становлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с т.ст. 185-187 КАС України шляхом под ання через суд першої інстан ції заяви про апеляційне оск арження з наступним поданням протягом двадцяти днів апел яційної скарги. Апеляційна с карга може бути подана без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шейко Т. І.

Дата складання та підписан ня постанови в повному обсяз і - 23.03.2010 р.