Рішення

від 22.04.2021 по справі 909/359/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/359/20 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Калуської місцевої прокуратури,

просп. Лесі Українки, буд. 16 б, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300,

в інтересах держави в особі Сваричівськоі сільської ради,

вул.Довга, 134, с.Сваричів, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77605;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар",

вул.Антоновича, 3а, м.Долина, Івано-Франківська область,77500;

про стягнення орендної плати за землю в сумі 538 700,00грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

за участю:

від прокуратури: Чернописька Галина Остапівна - прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури, (посвідчення №058743 від 16.12.2020);

від позивача: не з"явились;

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сваричівської сільської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар" про стягнення орендної плати за землю в сумі 585 700,00грн, розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.11.2018 укладеного між Сваричівської сільською радою та ТОВ "Енерджі Солар Свар", зобов"язання ТОВ "Енерджі Солар Свар" повернути земельну ділянку площею 90,0000га, кадастровий номер 2624885101:01:006:0090, розташовану в урочищі "Мочар" на території Сваричівської сільської ради Рожнятівського району.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому засіданні 26.01.2021 судом прийнято заяву вх№1251/21 від 25.01.2021 прокурора про зменшення позовних вимог в частині стягнення орендної плати, а спір вирішується відповідно до зменшеної ціни позову - 538 700,00грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовує їх неналежним виконанням відповідачем взятого на себе зобов"язання, обумовленого пунктом 3.3.5. договору оренди земельної ділянки від 27.11.2018, що полягає у систематичній несплаті орендної плати за період 2018-2020 роки, що згідно з пунктом 6 договору є підставою для його розірвання в судовому порядку, повернення земельної ділянки площею 90,0000га, кадастровий номер 2624885101:01:006:0090 та стягнення орендної плати в сумі 538 700,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", статті 122 Земельного кодексу України, статей 16, 215, 216 Цивільного кодексу України, статей 20, 207 Господарського кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 18.03.2021. Водночас матеріали справи містять клопотання вх№14772/20 від 30.10.2020, в якому позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути спір без участі представника Сваричівської сільської ради.

Слід зазначити, що Рожнятівською селищною радою адресовано суду клопотання вх№3103/21 від 01.03.2021, в якому остання просить суд вирішити питання щодо її залучення стороною процесу. Клопотання мотивоване тим, що на підставі рішень Рожнятівської селищної ради №1-1/2020 від 03.12.2020 "Про початок повноважень депутатів Рожнятівської селищної ради восьмого демократичного скликання", №12-1/20 від 03.12.2020 "Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Рожнятівської селищної ради" Сваричівська сільська рада увійшла до складу Рожнятівської селищної ради, і відповідно селищна рада є правонаступником усіх прав та обов"язків сільської ради.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання Рожнятівської селищної ради.

З"ясувавши всі обставини на яких грунтується подане клопотання вх№3103/21 від 01.03.2021, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Так, правилами статті 52 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що у разі, зокрема припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При цьому приписи частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України вказують на те, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 5 статті 104 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що станом на 22.04.2021 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Сваричівської сільської ради (ідентифікаційний код 04355295).

Саме лише прийняття рішення №12-1/20 від 03.12.2020 про початок процедури реорганізації Сваричівської сільської ради шляхом приєднання до Рожнятівської селищної ради - є недостатньою підставою, в розумінні закону, для заміни сторони її правонаступником.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалами суду від 02.09.2020, від 22.09.2020, від 29.10.2020, від 16.11.2020, від 10.12.2020, від 26.01.2021, від 18.02.2021, від 04.03.2021, від 18.03.2021. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи те, що позивач адресував суду заяву про розгляд спору без його участі, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується, у відсутності представників позивача та відповідача за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Сваричівською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар" (орендар/відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки від 27.11.2018 з додатковою угодою №1 від 19.02.2020. Відповідно до умов цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 90,0000га, кадастровий номер 2624885101:01:006:0090 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об"єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій, яка знаходиться на території с.Сваричів, урочище "Мочар" (пункти 1.1.,2.1. договору).

Згідно з пунктами 5.1., 5.2. договору орендодавець взяв на себе обов"язок передати орендарю земельну ділянку у належному стані по акту приймання-передачі, а орендар зобов"язався приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди.

Пунктом 3.3.1. встановлено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки -18 792 000,00грн.

Плата за оренду землі вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Плата за оренду в рік становить 563 760,00грн. Орендна плата сплачується рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового періоду (пункт 3.3.2, 3.3.5 договору).

Цей договір набрав чинності після його підписання сторонами (пункт 10), укладено на 49 років (пункт 3.2.). Договір втрачає чинність у разі його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у наслідок невиконання другою стороною обов"язків передбачених договором (пункт 6).

На виконання умов договірних відносин позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 2624885101:01:006:0090, підписав без жодних зауважень та скріпив печаткою акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с.23).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Енерджі Солар Свар" 28.11.2018 за № 29189464 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 27.11.2018 (інформаційна довідка № 2066779705 від 14.04.2020).

У відповідності до розрахунку станом на 01.04.2020 сума несплачених ТОВ "Енерджі Солар Свар" коштів за користування землею у 2018 році складає 46 980,00грн, у 2019 році - 350 780,00грн, у 2020 році - 140 940,00грн. Доказів сплати орендної плати в загальній сумі 538 700,00грн відповідачем суду не подано.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога прокурора в особі позивача до відповідача про стягнення орендної плати в сумі 538 700,00грн, розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.11.2018 та повернення об"єкта оренди.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди земельної ділянки від 27.11.2018 з додатковою угодою №1 від 19.02.2020 укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (стаття 289 Податкового кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Згідно з положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Нормою частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не довів перед судом належного виконання взятого на себе зобов"язання обумовленого договором та законом, то вимога прокурора про стягнення з відповідача орендної плати в сумі 538 700,00грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приписи частин 1, 2 статті 31 Закону України "Про оренду землі" вказують на те, що договір оренди землі припиняється у випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (частина 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі").

Систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою (пункт "д" частини1 статті 141 Земельного кодексу України).

Право наймодавця відмовитись від договору найму якщо наймач не вносить плату за користування річчю впродовж трьох місяців підряд обумовлено частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України.

Приписи частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України вказують на те, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 6 договору сторони погодили, що дія договору може бути припинена шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у наслідок невиконання другою стороною обов"язків передбачених договором.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Приписи частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України вказують на те, що у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.2. договору орендар зобов"язався у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення оренди.

За таких обставин, беручи до уваги доведений перед судом факт істотного порушення відповідачем умов договору та вимог закону, у вигляді систематичної несплати орендної плати, що в свою чергу позбавили позивача права на отримання орендних платежів, на які він розраховував під час укладення договору, то у суду в наявності правові підстави для розірвання в судовому порядку договору оренди земельної ділянки від 27.11.2018, а наслідком є повернення орендованого майна орендодавцю.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України). Прокурором доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до пункту 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїми правами, наданим йому статтями 42, 46, 165, 251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 14, 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 93, 96, 206 Земельного кодексу України, 13, 15, 21, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", статтями 11, 204, 509, 525, 526, 530, 626-629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 283, 286 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сваричівської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар" про стягнення орендної плати за землю в сумі 538 700,00грн, розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.11.2018, зобов"язання ТОВ "Енерджі Солар Свар" повернути земельну ділянку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар", вул.Антоновича, 3а, м.Долина, Івано-Франківська область,77500 (ідентифікаційний код 41675340) на користь Сваричівськоі сільської ради, вул.Довга, 134, с.Сваричів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77605 (ідентифікаційний код 04355295) 538 700,00грн (п"ятсот тридцять вісім тисяч сімсот грн 00 коп.) - орендної плати.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.11.2018 укладений між Сваричівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.11.2018 запис №29189276.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар", вул.Антоновича, 3а, м.Долина, Івано-Франківська область,77500 (ідентифікаційний код 41675340) повернути Сваричівській сільській раді, вул.Довга, 134, с.Сваричів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77605 (ідентифікаційний код 04355295) земельну ділянку площею 90,0000га, кадастровий номер 2624885101:01:006:0090, розташовану в урочищі "Мочар" на території Сваричівської сільської ради Рожнятівського району.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар", вул.Антоновича, 3а, м.Долина, Івано-Франківська область,77500 (ідентифікаційний код 41675340) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018 (рахунок (IBAN) UA 428201720000035215084003924 в ДКС України м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код 03530483) 12 284,50грн (дванадцять тисяч двісті вісімдесят чотири грн 50коп.) - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 26.04.2021

Суддя С.Кобецька