Постанова

від 27.04.2010 по справі 2а-3248/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-3248/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд м. Києва у складі суд ді Каракашьяна С.К. при секрет арі судового засідання Попов і В.С., розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

За позовом Державної п одаткової інспекції у Деснян ському районі м. Києва

до відповідача Товар иства з обмеженою відповід альністю Ефект-студія плюс

про стягнення податков ого боргу в розмірі 30 188,75грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Приліпко А .Д. (за дов. від 16.04.2010р. № 2667/9/10-017)

від відповідача: не з' яви вся

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України 27.04.2010р. проголошено в ступну та резолютивну частин и постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова і нспекція у Деснянському райо ні м. Києва звернулась до Окру жного адміністративного суд у м. Києва з позовом до Товар иства з обмеженою відповід альністю Ефект-студія плюс про стягнення податкового бо ргу в розмірі 30 188,75грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що зазначений податко вий борг виник на підставі пр оведення перевірки відповід ача, за результатами якої бул о складено акт від 20.10.2009р. №67/35-30/3462444 4, яким встановлено, що правочи н між ТОВ „Ефект-студія плюс” і ТОВ „Мінеллі-Трейд-Мак” та Т ОВ „ВПФ Велам” є нікчемними, т о перевіркою не можуть бути п рийняті до уваги податкові н акладні, виписані від імені в ищевказаних товариств. Тому не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями.

Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог п.п.7.4.1. п.п.7.4.5. п.7. 4. ст. Закону України „Про пода ток на додану вартість” від 03. 04.1997р. №168/97-вр (зі змінами та допов неннями), ТОВ Ефект-студія пл юс завищено податковий кред ит за період, що перевірявся.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, представника н е направив, заперечення на по зов не надав, оскільки коресп онденція яка скеровувалась с удом на адресу відповідача, щ о зазначена в Єдиному держав ному реєстрі - 02156,м.Київ, вул. Бра тиславська, 8, була повернута п оштовим відділенням з відміт кою за зазначеною адресою н е проживає (докази наявні в м атеріалах справи), тому справ а, відповідно до ст. 128 КАС Украї ни, вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані позива чем документи та матеріали, з аслухавши пояснення предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, О кружний адміністративний су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обме женою відповідальністю "Ефек т-студія плюс" (далі за текстом - відповідач) зареєстроване Д еснянською районною у м. Києв і державною адміністрацією 0 6.02.2007р №10000479719. Свідоцтво ПДВ отрим ало 27.02.2007р. Місцезнаходження ві дповідача: 02156, м. Київ, вул. Брати славська,8.

Відповідач взятий на облік як платник податків в ДПІ у Де снянському районі м. Києва .

Працівниками ДПІ у Деснянс ькому районі міста Києва бул о проведено невиїзну докумен тальну перевірку відповідач а з питань правильності нара хування та своєчасності спла ти до бюджету податку на дода ну вартість при взаємовіднос инах з ТОВ „Мінеллі-Трейд-Мак ”(код ЄДРПОУ 34762193) та ТОВ „ВПФ Ве лам” (код ЄДРПОУ 34762167) за період з 01.06.2007р. по 30.08.2007р., за результатам и якої складено акт від 20.10.2009р. № 67/35-30/34624444.

Зазначеним актом перевірк и встановлено порушення:

п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України „Про ПДВ” № 168/97-ВР від 03.04.97 (із змін ами і доповненнями), що призве ло до завищення підприємство м залишку від' ємного значен ня, який після бюджетного від шкодування включається до ск ладу податкового кредиту нас тупного податкового періоду (р. 26 Деларації з ПДВ) на суму 51236 ,33грн., а саме липень 2007р.;

п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „ Про ПДВ” №168/97-ВР від 03.04.97 (із зміна ми і доповненнями), в результа ті чого занижено податок на д одану вартість на загальну суму 19 367,00грн., а саме червень 2007р . - 1300,0грн., серпень 2007р. - 18067,50 грн.

На підставі акта перевірки від 20.10.2009р. №67/35-30/34624444 було винесе по даткове повідомлення - рішен ня від 05.11.2009р. №0002662301/0, яким відпові дачу визначено податкове зоб ов' язання по податку на дод ану вартість в сумі 30311,25 грн.

Зазначене рішення відправ лене рекомендованим листом т а повернуте без вручення. Акт ом від 13.11.2009р. №10 розміщено на дош ці оголошень та вважається в рученим.

Відповідач дане податкове повідомлення-рішення не оск аржував ні в судовому, а ні в а дміністративному порядку.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону України Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (надалі - За кон 2181-ІІІ),податкове зобов'яза ння платника податків, нарах оване контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податкі в податкового повідомлення, за винятком випадків, коли пл атник податків розпочинає пр оцедуру адміністративного о скарження.

В десятиденний термін, відп овідно до абз. 3 п.п.5.3.1 п.5.3, ст.5 Зако ну 2181-ІІІ, відповідач податков е зобов'язання не сплатив та, з гідно п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5, не розпочав процедуру апеляційного оска рження.

Відповідно до п.5.4 ст.5 Закону , узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у визначений цією статтею строк, визнаєть ся сумою податкового боргу.

У відповідності до п. 6.2 ст. 6 За кону № 2181-ІІІ, до ТОВ „Ефект-сту дія плюс” було винесено перш у податкову вимогу від 29.08.2008р. № 1/2113, яку відповідно Акту №104 2 від 30.11.2009р. розміщено на дошці оголошень. У відповідності д о п.п. б п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону Укр аїни № 2181-ІІІ, ДПІ у Деснянсько му районі м.Києва виставлено другу податкову вимогу з под атку на додану вартість від 11. 01.2010р. №2/52, яку відповідно Акту №2/2 від 11.01.2010р. розміщено на дош ці оголошень.

Відомості про сплату зазна чених штрафних санкцій або п ро оскарження рішення в мате ріалах справи відсутні, пози вачем надано письмові поясне ння про те, що податкові вимог и відповідачем не оскаржувал ися.

Як встановлює п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 За кону України № 2181-ІІІ, активи пл атника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України Про державну подат кову службу в Україні , у разі , коли інші, передбачені цим За коном заходи з погашення под аткового боргу не дали позит ивного результату, податкови й орган здійснює за платника податків та на користь держа ви заходи щодо залучення дод аткових джерел погашення сум и податкового боргу шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності.

Стягнення безготівкових к оштів здійснюється шляхом на дсилання банку, обслуговуючо му платника податків, платіж ної вимоги на суму податково го боргу або його частини.

Враховуючи, що відповідно д о статті 70 КАС України, обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкре тними засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обс тавини, які підтверджуються відповідними доказами (подат ковими повідомленнями - ріш еннями та податковими вимога ми), тобто достатніми доказам и. Докази, подані позивачем, п ідтверджують обставини, на я кі позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обс язі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 КАС України, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податков ої інспекції у Деснянському районі м.Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ефект-студія плюс” (код ЄДР ПОУ 34624444,02156, м.Київ, вул.. Братислав ська,8), податок на додану варт ість в сумі 30188,75 грн. на р/р 31115029700004 У ДК у Деснянському районі ГУ Д КУ у м.Києві, код платежу 14010100, ід ент.номер - 26077891 ГУ УДК у м.Києві , МФО - 820019.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого Кодексом адміністративн ого судочинства України, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений строк постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с т. ст. 185-187 КАС України, шляхом по дання через суд першої інста нції заяви про апеляційне ос карження з наступним подання м протягом двадцяти днів апе ляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян