Ухвала

від 29.03.2021 по справі 340/2549/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2021 року справа № 340/2549/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №340/2549/20 за позовом Малого приватного підприємства "Тарон" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування пункту припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №340/2549/20. При цьому в апеляційній скарзі апелянт просить здійснити заміну первісного відповідача - Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області її правонаступником Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Так, колегія суддів встановила, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2020 року № 802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції", відповідно до якої ліквідовано Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та створено Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 20.10.2020 року розпочала свою роботу у звичайному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання Київської міської митниці ДФС про заміну відповідача правонаступником задовольнити та замінити первісного відповідача - Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області її правонаступником - Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області на її правонаступника Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 р. в адміністративній справі №340/2549/20 за позовом Малого приватного підприємства "Тарон" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування пункту припису.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко