Ухвала
від 26.04.2021 по справі 189/383/21
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/383/21

2/189/267/21

У Х В А Л А

26.04.2021 року смт. Покровське Дніпропетровська область

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Єдаменко І. В., за участю секретаря судового засідання Котляревської А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

22.04.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить прийняти відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження та вирішити питання про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, по причині вирішення спору в позасудовому порядку.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позовних вимог підлягає прийняттю та задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.

За ч.1 ст.142 ЦПК, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про відмову від позову подано позивачем до початку судового розгляду, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 у відповідності до її заяви 50% судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження , ЄДРПОУ 30699186 про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1224255100:01:005:0180 та 1224255100:01:001:0358.

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 гривні ( чотириста п`ятдесят чотири). Провадження у цивільній справі № 189/383/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя І. В. Єдаменко

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.04.2021
Оприлюднено27.04.2021
Номер документу96515493
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —189/383/21

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Єдаменко І. В.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Єдаменко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні