Ухвала
від 26.04.2021 по справі 171/1230/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 171/1230/20 Головуючий у 1 й інстанції - Семенова Н. М.

22-ц/803/5274/21 Доповідач Бондар .Я. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року у справі за позовом Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки), -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького через засоби поштового зв`язку направив на адресу суду апеляційну скаргу на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року, яка отримана судом 30 березня 2021 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що представник позивача не був присутнім у судовому засіданні при ухваленні постановленні ухвали суду повний текст ухвали суду отримано позивачем 19 березня 2021 року.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року подана 30 березня 2021 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському Риболовецькому товариству з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького строк на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року у справі за позовом Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 13 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2021
Оприлюднено27.04.2021
Номер документу96517296
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —171/1230/20

Ухвала від 20.08.2021

Цивільне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Хоруженко Н. В.

Ухвала від 29.06.2021

Цивільне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Семенова Н. М.

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Семенова Н. М.

Постанова від 13.05.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Семенова Н. М.

Ухвала від 11.01.2021

Цивільне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Семенова Н. М.

Ухвала від 01.10.2020

Цивільне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Семенова Н. М.

Ухвала від 14.08.2020

Цивільне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Семенова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні