Ухвала

від 21.05.2010 по справі 2а-27630/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Т вердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Малашке вич С.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року справа №2а-27630/09/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

Головуючого Малашкевича С . А., суддів Попова В.В., Блохіна А.А.

при секретарі судового зас ідання Заверюсі Т.С.

за участю представників ст орін:

від позивача - Алейнико ва Т.Г.

від відповідача - не прибу ли

розглянувши апеляційну ск аргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську на постанов у Луганського окружного адмі ністративного суду від 01 груд ня 2009 року по адміністративні й справі № 2а-27630/09/1270 за позовом пр окурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держ ави в особі державного реєст ратора Управління державно ї реєстрації та міського реє стру Луганської міської ради до приватного підприємства «ЛТФ «Торг-Квинтель», третя о соба - Ленінська міжрайонна державна податкова інспекці я у м. Луганську про визнання н едійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи з моменту реєстрації та прип инення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 01 грудня 2009 року по адміністративній справі № 2а-27630/09/1270 частково задоволено п озовні вимоги прокурора Лені нського району м. Луганська з аявлені в інтересах державно го реєстратора - Управління державної реєстрації та міс ького реєстру Луганської міс ької ради до приватного підп риємства «ЛТФ «Торг-Квинтель », а саме припинено юридичну о собу-відповідача «ЛТФ «Торг- Квинтель».У задоволенні решт и вимог - відмовлено.

Третя особа - Ленінськ а міжрайонна державна податк ова інспекція у м. Луганську з прийнятим судовим рішенням не погодилася у зв' язку з чи м подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задовол ення позову в повному обсязі , посилаючись при цьому на пор ушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач та третя осо ба про день, час та місце судов ого засідання були повідомле ні належним чином, проте до су ду не прибули.

Представник позивач а, у судовому засіданні, довод и апеляційної скарги запереч ила, вважає рішення суду перш ої інстанції законним та обг рунтованим.

Колегія суддів апеля ційного суду, заслухавши доп овідь судді-доповідача, пере віривши матеріали справи, ви вчивши доводи апеляційної ск арги, вважає апеляційну скар гу такою, що не підлягає задов оленню, а постанову суду зали шенню без змін, з наступних пі дстав.

Апеляційним судом вс тановлено, що приватне підпр иємство «ЛТФ «Торг-Квінтель» зареєстровано як суб'єкт гос подарювання виконавчим комі тетом Луганської міської рад и 01 жовтня 2008 року за № 13821020000015513, про що видане відповідне свідоц тво про державну реєстрацію та взято на податковий облік Ленінською МДПІ у м. Луганськ у з 02.10.2008 року під №682. Засновнико м та керівником підприємства є ОСОБА_1., що підтверджуєт ься довідкою з ЄДРПОУ серії А А №229803 від 06.10.2008р. Згідно установч их документів підприємства, його місцезнаходження: АДР ЕСА_1

Проведеною перевірк ою встановлено, що ПП «ЛТФ „То рг-Квінтель» за юридичною ад ресою, зазначеною в статутни х документах, не знаходиться , про що працівниками Ленінсь кої МДПІ у м.Луганську було ск ладено відповідну довідку ві д 12.10.2009 року .

До теперішнього часу пі дприємство не подало реєс траційну картку у відповід ності до п. 7 ст. 19 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» про підтвер дження відомостей про юридич ну особу, у зв'язку з чим держа вний реєстратор 06.07.09 р. вніс до Є диного державного реєстру за пис №13821430001015513 про відсутність юр идичної особи за вказаною ад ресою.

Враховуючи, що державн им реєстратором внесено до Є диного державного реєстру за пис про відсутність відповід ача за вказаною ним юридично ю адресою, це згідно ч. 2 ст. 38 Зак ону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців» є підставою для п рипинення юридичної особи.

Постанова суду першої інстанції в цій частині не ос каржується сторонами.

Стосовно визнання нед ійсним запису № 13821020000015513 від 01.10.2008 р . про державну реєстрацію суб 'єкта підприємницької діяльн ості ПП «ЛТФ «Торг-Квінтель» .

Колегія суддів погодж ує висновок суду першої інст анції, що вимога про визнання недійсним запису про держав ну реєстрацію юридичної особ и, фактично є вимогою про скас ування державної реєстрації та яку слід розглядати як вим огу про припинення юридичної особи. Суд першої інстанції в ірно зазначив, що відсутні пі дстави для розгляду вимог пр о скасування державної реєст рації, оскільки позивачем не надано доказів наявності по рушень при здійсненні держав ної реєстрації відповідача.

Апелянт вказує, що суд ом не враховано те, що відпові дач був створений без відпов ідного рішення власника майн а, особи, які вказані засновни ком та керівником не формува ли статутний фонд підприємст ва, грошовими та матеріальни ми внесками підприємства не наділяли, що підприємство ст ворено невідомими особами бе з наміру займатися підприємн ицькою діяльністю.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставн ими з огляду на недоведеніст ь відповідних фактів, на які в казує податковий орган, ство рення та державної реєстраці ї відповідача з порушенням з аконодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватися ніякими іншими засоб ами доказування, крім випадк ів, коли щодо таких обставин н е виникає спору.

Отже, виходячи з цієї н орми не можуть бути належним и доказами порушень законода вства, допущених при реєстра ції позивача, припущення под аткового органу про наявніст ь таких порушень. Ці припущен ня обґрунтовуються третьою о собою неможливістю знайти ди ректора.

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції при прийнятті постанов и були дотримані норми матер іального та процесуального п рава.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скарг у Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Лу ганського окружного адмініс тративного суду від 01 грудня 2 009 року у справі № 2а-27630/09/1270 - зали шити без задоволення.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 01 грудня 2009 року у сп раві № 2а-27630/09/1270 - залишити без з мін.

Вступну та резолютивн у частину ухвали проголошено в судовому засіданні 21 травня 2010 року. Повний текст ухвали ви готовлено 26 травня 2010 року.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України протяго м одного місяця після набран ня законної сили судовим ріш енням суду апеляційної інста нції, а в разі складення в повн ому обсязі відповідно до ста тті 160 цього Кодексу - з дня скла дення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малаш кевич

Судді В.В. Попов

А.А. Бло хін