Ухвала

від 20.05.2010 по справі 10/337 (2-а-4010/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 10/337 (2-а-4010/08) Головуючий у 1-й інстанції: Ковзель П.О.

Суддя-доповідач: Ізмайл ова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ізмай лової Т.Л.

суддів Костю к Л.О., Шостака О.О.

при секретарі Тарад айко Е.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Київської природоохоронної прокурату ри, Київської міської ради на постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 23 .02.2009 року у справі за позовом Ки ївської природоохоронної пр окуратури в інтересах держав и в особі Київської міської р ади до Шевченківської районн ої в м. Києві державної адміні страції, 3-я особа: Дочірнє під приємство ВАТ «Київхліб» «Бу лочно-кондитерський комбіна т» про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИЛА:

Київська природоохо ронна прокуратура звернулас ь до Окружного адміністратив ного суду м. Києва з адміністр ативним позовом в інтересах держави в особі Київської мі ської ради до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування д озволу № АА 002720 від 06.02.2008 року на р озміщення об' єкта торгівлі (сфери послуг).

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 23.02.2009 року у задоволенні поз ову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, Київська природоохоронна прокуратур а та Київська міська рада под али апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанці ю скасувати незаконну, на їх д умку, постанову суду першої і нстанції та прийняти нову, як ою задовольнити позовні вимо ги в повному обсязі. В своїй ап еляційній скарзі апелянти по силаються на незаконність, н еоб' єктивність та необґрун тованість оскаржуваного ріш ення, порушення судом першої інстанції норм матеріальног о права, невідповідність вис новків суду дійсним обставин ам справи, що в свою чергу приз вело до неправильного виріше ння справи по суті.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційних ска рг, колегія суддів вважає, що а пеляційні скарги не підлягаю ть задоволенню, виходячи з на ступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківською райо нною в м. Києві державною адмі ністрацією суб' єкту підпри ємницької діяльності фізичн ій особі ДП ВАТ «Київхліб» «Б улочно-кондитерський комбін ат» видано дозвіл № АА 002720 від 06. 02.2008 року на розміщення об' єкт у торгівлі (сфери послуг) - кі оску за адресою: м. Київ, пров. П олітехнічний, 3 в м. Києві терм іном дії з 07.02.2008 року по 06.02.2009 року.

Позивач вважає, що вище вказ аний дозвіл не відповідає ви могам закону та виданий в пор ушення , зокрема, рішення Київ ської міської ради № 678/2088 від 18.11. 2004 року «Про збір та видачу доз волу на розміщення об' єктів торгівлі та сфері послуг» та «Положення про збір та видач у дозволу на розміщення об' єктів торгівлі та сфери посл уг у Шевченківському районі м. Києва», затвердженого ріше нням Шевченківської районно ї в м. Києві ради від 15.02.2007 року № 181.

Суд першої інстанції, відмо вляючи в позові виходив з тог о, що оскаржуваний дозвіл, вид аний відповідачем в межах св оїх повноважень, в повній від повідності до вимог чинного законодавства України, а том у підстав для визнання його п ротиправним та скасування не має. Колегія суддів повністю погоджується з такими висно вками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до наказу Мініс терства будівництва , архіте ктури та житлово-комунальног о господарства України № 296 ві д 04.09.2006 року «Про затвердження м етодичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщ ення малих архітектурних фор м для здійснення підприємниц ької діяльності», який був чи нний на момент видачі оспорю ваного дозволу, дозвільним д окументом на встановлення ма лої архітектурної форми (кіо ску, павільйону, іншої легкої конструкції без фундаменту) на відведеній земельній діл янці в оренду є дозвіл на розм іщення малої архітектурної ф орми, а також дозвіл на розміщ ення об' єкта торгівлі (посл уг).

В свою чергу, пунктами 1.2, 8.1 рі шення Київської міської ради від 18.11.2004 року № 678/2088, яким затверд жено Положення про збір та ви дачу дозволу на розміщення о б' єктів торгівлі та сфери п ослуг» передбачено, що дозві л на розміщення об' єкта тор гівлі та сфери послуг, розваж ального та грального бізнесу , в тому числі гральних автома тів з грошовим або майновим в играшем - це єдиний докумен т встановленого зазначеним П оложенням зразка, що дає прав о суб' єкту господарювання з дійснювати торгівлю та надав ати послуги у визначеному мі сці, який видає районна у м. Ки єві державна адміністрація, на території якої розташован ий об' єкт торгівлі та сфери послуг.

На виконання вказаного ріш ення Київської міської ради Шевченківська районна у м. Ки єві рада прийняла рішення ві д 15.02.2007 року № 181, яким затвердила Положення про збір та видачу дозволу на розміщення об' є ктів торгівлі та сфери послу г у Шевченківському районі м . Києва.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судо вому засідання відповідачем було видано дозвіл ДП ВАТ «Ки ївхліб» «Булочно-кондитерсь кий комбінат» на розміщення об' єкту торгівлі, сфери пос луг на підставі заяви за форм ою встановленою додатком 1 до Положення, затвердженого рі шенням Шевченківської район ної у м. Києві ради від 15.02.2007 року № 181 та документів згідно з пер еліком, встановленим додатко м 1 до цього ж Положення.

Проаналізувавши норми пра ва та обставини справи, викла дені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, коле гія суддів вважає, що судом пе ршої інстанції повно і об' є ктивно досліджено всі обстав ини по справі, рішення постан овлене з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, а тому підстав для йо го скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

За таких підстав апеляційн і скарги Київської природоох оронної прокуратури, Київськ ої міської ради на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 23.02.2009 року у сп раві за позовом Київської пр иродоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі К иївської міської ради до Шев ченківської районної в м. Киє ві державної адміністрації, 3-я особа: Дочірнє підприємств о ВАТ «Київхліб» «Булочно-ко ндитерський комбінат» про ви знання протиправним та скасу вання розпорядження - необх ідно залишити без задоволенн я, а постанова суду першої інс танції - без змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги К иївської природоохоронної п рокуратури, Київської місько ї ради - залишити без задово лення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 23.02.2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця шляхом подач і касаційної скарги до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виг отовлено та підписано 25.05.2010 рок у.