Ухвала

від 27.04.2021 по справі 154/1549/20

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія.

154/1549/20

1-кп/154/75/21

УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування арешту майна та передачу речових доказів, а саме електроінструментів, які власністю потерпілого, на її відповідальне зберігання, оскільки вказані інструменти необхідні для використання за призначенням.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого і його захисника, які не заперечили проти задоволення даного клопотання представника потерпілого, суд приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником, як володільцем вказаного майна доведено, що в подальшому застосуванні судом арешту майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду її заяви, та не заперечуються сторонами кримінального провадження, а тому суд вважає, що заяву представника потерпілого слід задовольнити частково, арешт на майно в частині заборони користування та розпоряджання вказаним майном скасувати та зобов`язати відповідальну посадову особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області передати вказане майно його законному володільцю ОСББ «Олімпійський».

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд-

постановив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.04.2020 р. у кримінальному провадженні №12020030060000239, внесеному 03.04.2020 року до ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України на електропилку «Енергомаш» моделі ЦП-50186, серійний номер QR2726-110805-D/2352 в частині заборони користування та розпоряджання вказаним майном, а також речовий доказ електродриль марки «Vitals» моделі ЕТ1360ВХІ, без серійного номера, на яку не накладено арешт - передати на відповідальне зберігання їх законному володільцю ОСББ «Олімпійський» в особі ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1