Рішення

від 26.04.2021 по справі 200/3139/21-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 р. Справа№200/3139/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства Є.С.Т. про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5437 від 14.12.2011, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства Є.С.Т. , в якій просить суд:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5437.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що надрокористувачем в порушення вимог Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною дозволу на спеціальне користування надрами та статті 24 Кодексу України про надра не подано до Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2016-2019 роки, у зв`язку з чим наявні підстави для анулювання дозволу у судовому порядку.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін)/а.с.21/.

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

1 квітня 2021 року відділенням зв`язку Укрпошти була проставлена відмітка про повернення поштового відправлення, надісланого відповідачу «відправлення не вручено під час доставки з інших причин» .

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Cуд зазначає, що ухвалою встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову. Проте, відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, отже, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення №1174), Постанова КМУ від 30.11.2011 р. № 615 Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок № 615).

Відповідач - Приватне підприємство Є.С.Т. , зареєстровано за юридичною адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Світлодарський, 3, код ЄДРПОУ 34128539.

14 грудня 2011 року Державною службою геології та надр України видано Приватному підприємству Є.С.Т. спеціальний дозвіл на користування надрами №5437 на видобування кам`яного вугілля (антрациту), об`єкт надрокористування: ділянка ПП Є.С.Т. у межах закритої шахти №2 ім. В.І. Чапаєва ДП Антрацит (площа погашених запасів вугілля в охоронних циклах під похилі стволи), пласт h8 строком на 11 років /а.с.7/.

Спеціальним дозволом на користування надрами встановлено обов`язок надання ПП Є.С.Т. щорічної звітності перед Державним науково виробничим підприємством Державний інформаційний геологічний фонд України про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр.

Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода №5437 про умови користування надрами від 14 грудня 2011 року, укладена між позивачем та відповідачем, відповідно до пункту 7.2 розділу 7 якої надрокористувач зобов`язаний в установленому порядку подавати до ДНВП Геоінформ України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр. /а. с.8-10/.

3 липня 2020 року Державне науково виробниче підприємство Державний інформаційний геологічний фонд України (ДНВП Геоінформ України ) листом № 03/303-1826 повідомило Державну службу геології та надр України стосовно суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами які станом на 3 липня 2020 року не направили до ДНВП Геоінформ України щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік, згідно переліку ПП Є.С.Т. не подало щорічну звітність за формою 5-гр. /а. с.11 з.б./.

Наказом Державної служби геології та надр України від 14 серпня 2020 року №346 - зупинено дію спеціального дозволу ПП Є.С.Т. та відповідачу встановлено 30 календарних днів на встановлених усунення порушень /а.с. 12/.

Державна служба геології та надр України направила відповідачу лист до відома про прийняте рішення щодо подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами №5437 від 14 грудня 2011 року. Проте, відправлення повернуто із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою /з.б. а. с.13/.

11 листопада 2020 року від Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України (ДНВП Геоінформ України ) за № 03/303-3539 надійшов лист до позивача стосовно суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які не надали звітність до ДНВП Геоіфнорм України щодо балансу запасів корисних копалин за формою 5-гр, 7-гр, 6-гр, де згідно переліку відповідач повторно не надав звітність /а.с.14/.

Посилаючись на виявлені порушення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян належить до завдань Кодексу України про надра 27 липня 1994 року № 132/94-ВР .

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра вбачається, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року за №1174 (далі Положення № 1174) .

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Згідно з положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 06 вересня 2005 року № 2806-IV (далі Закон №2806-IV) дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Крім того, відповідно до підпункту 1.8 Порядку обліку робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 14.06.2013 р. №262, інформаційно-технічне забезпечення, інформаційно-аналітичне супроводження робіт з обліку результатів завершених робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр та веденням електронної бази, здійснюється ДНВП Геоінформ України . Тобто, ДНВП Геоінформ України є державним підприємством, відповідальним за збір та облік статистичної інформації у сфері спеціального користування надрами, який володіє інформацією щодо подання надрокористувачами відповідних звітів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуті порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Відтак, зважаючи на характер порушення, вчиненого надрокористувачем, яке полягає у недотриманні спеціальних умов дозволу, зокрема, неподанні статистичної звітності, інформація, надана ДНВП Геоінформ України щодо неподання відповідачем статистичної звітності є достатнім доказом факту вчинення відповідного порушення ПП Є.С.Т. , а тому проведення перевірки у даному випадку не вимагається.

Висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах вже висловлював Верховний Суд у постановах від 03.05.2018 у справі №812/1074/17 та від 18.10.2018 у справі №812/1735/17.

Крім того, Верховним Судом у постановах від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16 вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра, яка полягає в тому, що суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках.

Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

З огляду на те, що відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивачем надані належні докази порушення відповідачем норм чинного законодавства в сфері надрокористування та, оскільки відповідачем не виконуються умови спеціального дозволу, що є порушенням вимог, передбачених чинним законодавством та спеціальним дозволом, вжиті позивачем заходи щодо усунення порушень норм чинного законодавства до такого усунення не привели, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням встановлених судом обставин та правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем не надавалась звітність, передбачена Угодою, що є порушенням вимог передбачених чинним законодавством та спеціальним дозволом, вжиті позивачем заходи щодо усунення порушень норм чинного законодавства до такого усунення не привели, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, отже відсутні правові підстави для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03051, ЄДРПОУ 37536031) до Приватного підприємства Є.С.Т. (пров. Світлодарський, буд.3, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 34128539) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5437 від 14.12.2011 - задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5437 від 14 грудня 2011 року, виданого Приватному підприємству Є.С.Т. .

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження 26 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов