Ухвала

від 22.04.2021 по справі 2-5171/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5171/11

Провадження № 2-п/201/26/2021

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Дейнега А.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Гефест ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 02 лютого 2011 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов був задоволений частково.

До суду 30 березня 2021 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2011 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та взагалі не був обізнаний про те, що існує вказана справа. Також зазначив, що договір поруки ним не укладався, що не було встановлено судом при винесенні рішення, також не встановлено чи є заявник належним заявником, а також не перевірені докази надані банком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовільнити, заочне рішення скасувати.

Представник позивача та інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р. передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту заочного рішення суду від 02.02.2011 та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином та завчасно був повідомлений про дати судових засідань, шляхом направлення судових повісток за адресою місця мешкання відповідача (як було визначено у позовній заяві) (а.с. № 42, 50-51, 55-56, 76-77). Крім того відповідачем було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та згідно заяви, він ознайомився з матеріалами справи 05.10.2010 (а.с. № 71)

Таким чином, суд критично оцінює посилання відповідача стосовно неналежного повідомлення про дату та час слухання справи, оскільки згідно відміток на поштових конвертах, вони повернуті за закінченням терміну зберігання, а в силу приписів ч. 4 ст. 130 ЦПК України це є належне повідомлення сторони по справі про дату розгляду справи судом.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Посилання відповідача на те, що договір поруки ним не укладався, що не було встановлено судом при винесенні рішення, не встановлено чи є заявник належним заявником, не перевірені докази надані банком, суд також оцінює критично, оскільки вони фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, та право на оцінку, яких має виключно суд.

Також, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі скасування заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Гефест ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Гефест ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Батманова