Ухвала

від 22.04.2021 по справі 320/5976/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 квітня 2021 року №320/5976/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Шевчук Н.С.,

представника позивача Поліщук І.А., Андрієнко Т.Є.

представника відповідача Хазанова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про зупинення провадження

за позовом Комунального підприємства Житлово - комунальний комбінат Щасливський

до Державної екологічної інспекції Столичного округу

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Житлово - комунальний комбінат Щасливський з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.04.2020 Державної екологічної інспекції столичного округу;

- визнати протиправною та скасувати вимогу викладену у формі претензії від 27.04.2020 №26/2020 про відшкодування шкоди у розмірі 207 174 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкрите провадження у справі та вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

11.03.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі №320/5976/20 до отримання вирішення по суті та винесення вироку в межах кримінального провадження №12019110100001303 від 05.08.2019 р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане кримінальне провадження встановить факт та слугуватиме доказом не причетності позивача до забруднення земельної ділянки, перевірку якої було проведено Державною екологічною інспекцією Столичного округу за наслідками якої винесено спірну вимогу та припис.

У призначене підготовче судове засідання на 22.04.2021 прибули представники позивача та представник відповідача.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Серед іншого, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що предметом розгляду даної справи є правомірність винесення відповідачем припису від 22.04.2020 та вимоги викладену у формі претензії від 27.04.2020 №26/2020 про відшкодування шкоди у розмірі 207 174 000, 00 грн. Комунальним підприємством Житлово - комунальний комбінат Щасливський , які складені за наслідками проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. В ході даної перевірки було встановлено порушення вимог законодавства, зокрема встановлено не дотримання правил експлуатації полігонів твердих побутових відходів; не дотримання правил експлуатації об`єктів поводження з побутовими відходами.

Водночас, судом встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №359/11546/19, кримінальне провадження №12019110100001303, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.206 КК України.

Частиною першою та другою статті 206 КК України встановлюється, що протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, - караються штрафом від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Ті самі дії, вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, або з пошкодженням чи знищенням майна, - караються штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від двох до чотирьох років або без такого.

Враховуючи викладене та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішеннями законної сили в кримінальній справі №359/11546/19 та необхідність зупинення провадження.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5976/20 до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі № 359/11546/19.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду кримінальної справи № 359/11546/19 та надати суду копії судових рішень у даній справі після набрання рішенням законної сили.

3.Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали .

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата виготовлення та підписання повного тексту судового рішення - 26.04.2021 р.

Суддя Леонтович А.М.