Ухвала

від 26.04.2021 по справі 754/6071/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/1238/21

Справа № 754/6071/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Бланідас» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бланідас» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32020100000000462 від 16.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 19.04.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Бланідас» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги особа, яка її подала зазначає, що 16.02.2021 року з 10 год. 45 хв. по 18 год. 38 хв. на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року у справі № 754/2348/21 слідчим з ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві майором податкової міліції ОСОБА_4 було проведено обшук у нежилих приміщеннях та прилеглих до них територій за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, 15-А. У ході проведення обшуку 16.02.2021 року у ТОВ «Бланідас» було вилучено наступне майно (надалі іменоване разом «майно»):

1. Рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1000 літрів кожна у кількості 28 штук.

2. Рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1000 літрів у кількості 1 штуки з поміткою 500 літрів.

3. Рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1000 літрів у кількості 530 літрів.

4. Рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1000 літрів у кількості 600 літрів.

Зазначає, що вилучені 16.02.2021 під час обшуку рідини, які належать ТОВ «Бланідас», фактично є розчинником РОУХІМ, що підтверджується документами, копії яких додаються до даного клопотання, зокрема видатковими накладними. Усі вилучені рідини, які належать ТОВ «Бланідас», передані на зберігання Товариству (юридична адреса: Україна, м.Київ, вул. Зрошувальна, 15-А).

Так, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2021 року у справі № 754/2348/21 було надано дозвіл слідчим третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях та на прилеглій території до них, за адресою м.Київ, вул. Зрошувальна, 15-А, яка на праві власності зареєстрована за державою, в особі Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 00019270) та використовується причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, для незаконного зберігання фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту, з метою відшукання і вилучення: незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту. Вказані предмети мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію та відомості про факти і обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні… Іншим способом, окрім провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити знаряддя кримінального правопорушення, речі і документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Тобто, сторона обвинувачення має право передавати на зберігання «спирт етиловий, алкогольні напої та тютюнові вироби» виключно як «речові докази», а збереження (схоронність) вилучених речових доказів є підставою для їх арешту відповідно до ст.ст. 170-173 КПК України. Відсутність у вилученого в ТОВ «Бланідас» під час проведеного 16.02.2021 майна статусу «речового доказу» свідчить про незаконність його зберігання, бо майно без статусу «речового доказу» не є об`єктом зберігання взагалі відповідно до Порядку № 1104. Згідно п. 27 Порядку № 1104, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.Тобто, схоронність (зберігання) вилученого 16.02.2021 у ТОВ «Бланідас» майна згідно протоколу обшуку від 16.02.2021 року у Товариства без визнання цього майна тимчасово вилученим, або без накладення арешту на це майно, є незаконним. Згідно із інформацією Деснянського районного суду м. Києва, орган досудового розслідування не звертався із відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучені у ТОВ «Бланідас» рідини як на речові докази. Таким чином, майно, вилучене відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2021 року у справі № 754/2348/21 під час обшуку у ТОВ «Бланідас», підлягає арешту з метою «збереження речових доказів» та може бути передане для зберігання (схоронності) до ТОВ «Бланідас» відповідно до Порядку № 1104 лише в якості або тимчасово вилученого майна, або в якості арештованого майна як речового доказу.

Крім іншого, документи, що надаються до даної скарги, свідчать, що вилучені під час обшуку рідини, що належать ТОВ «Бланідас», не відносяться до незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів, на відшукання яких надавався дозвіл ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2021 року у справі № 754/2348/21 про проведення обшуку. Так, в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2021 року у справі № 754/2348/21, якою надано дозвіл на обшук нежитлових приміщень та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , метою відшукання і вилучення були зазначені наступні предмети, речі та документи: - незаконно виготовлені лікеро-горілчані вироби без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; фальсифіковані лікеро-горілчані вироби, сировина, тара, спирт, спиртовмісні рідини.

Отже, в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року йде мова саме про вилучення продукції, яка зберігається з метою виробництва лікерогорілчаних виробів. Вилучені під час обшуку рідини, що належать ТОВ «Бланідас», не співпадають за своїми ознаками із тими предметами, речами та документами, які зазначені в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2021 у справі № 754/2348/21, якою надано дозвіл на обшук нежитлових приміщень та прилеглій території за адресою: вул. Зрошувальна, 15-А, та не відносяться до підакцизних товарів.

Таким чином, представник скаржника просить зобов`язати слідчу третього СВРКПСУГУДФС України у м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Бланідас» майно, вилучене під час обшуку проведеного 16.02.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 15-а (протокол обшуку від 16.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2021 року у справі 754/2348/21).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 представник скаржника скаргу підтримав, просив суд про її задоволення з підстав, викладених у ній.

Слідча в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні третього СВРКПСУГУДФС України у м. Києві перебуває кримінальне провадження № №32020100000000462 від 16.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2021 року у справі № 754/2348/21 було надано дозвіл слідчим третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях та на прилеглій території до них, за адресою м.Київ, вул. Зрошувальна, 15-А, яка на праві власності зареєстрована за державою, в особі Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 00019270) та використовується причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, для незаконного зберігання фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту, з метою відшукання і вилучення: незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту. Вказані предмети мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію та відомості про факти і обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На даний час арешт на вилучені під час обшуку рідини не накладено та це майно не повернуто ТОВ «Бланідас».

Виходячи з того, що органи досудового розслідування до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертались, доводи скарги є обґрунтованими.

За таких обставин, слідчий-суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Бланідас» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32020100000000462 від 16.09.2020 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень Головного управління державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні №32020100000000462 від 16.09.2020 року, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бланідас» (ЄДРПОУ 36423868, юридична адреса: м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 17) наступне майно, вилучене під час проведеного 16.02.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 15-а обшуку (протокол обшуку від 16.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2021 року у справі 754/2348/21) на яке не накладено арешт:

-рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1000 літрів кожна у кількості 28 штук;

-рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1 000 літрів кожна у кількості 1 штуки з поміткою 500 літрів;

-рідину прозорогокольору зхарактерним запахомспирту,яка поміщенадо ємкостібілого кольорупо 1000літрів укількості 530літрів;

-рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1 000 літрів у кількості 600 літрів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1