Рішення

від 21.04.2021 по справі 394/131/20

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

2 6100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

21.04.21 394/131/20

2/394/54/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Управління соціального захисту населення Новоархангельської РДА Кіровоградської області, про усунення від права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки за дорученням звернулася до Новоархангельського районного суду з позовом про усунення від права спадкування за законом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки - ОСОБА_5 , спадкоємцями за законом якого є ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_6 . ОСОБА_3 проживає з 2003 року в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та придбаний за спільні сімейні кошти покійних батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за кошти, які ОСОБА_9 одержала від ФРН у зв`язку з тим , що під час 2-ї світової війни перебувала у полоні , на території Німеччини. Оскільки ОСОБА_5 , відповідно до довіреності при придбанні будинку, діяв в інтересах своїх покійних батьків, то будинок по АДРЕСА_1 , він придбав для батьків, які проживали в ньому з 2003 року, по день своєї смерті. Договір купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1 був оформлено формально на ОСОБА_5 , в силу об`єктивних причин, що не надали змоги оформити цей договір на ОСОБА_7 , або ж відповідно на ОСОБА_8 . Позивачка ОСОБА_3 є інвалідом дитинства 1-ї групи, постійно проживала з батьками в даному будинку, з моменту його придбання, тобто з 19.09.2003 року, іншого житла у неї немає. ОСОБА_5 , до 2014 року проживав зі своєю сім`єю - дружиною ОСОБА_10 та дочкою ОСОБА_4 , у своєму будинку АДРЕСА_2 , а після припинення шлюбних стосунків із дружиною, з 2014 року, у будинку своїх покійних батьків, по АДРЕСА_1 разом з позивачкою. За весь цей час, тобто з 2003 року, а ні дружина, а ні його дочка, жодного разу не відвідали своїх родичів, тобто дідуся то бабусю, а після їх смерті, свого чоловіка та батька, тобто не підтримували жодних сімейних стосунків, ніяких претензій, щодо володіння майном, а саме будинком АДРЕСА_3 за весь цей час не мали і не приймали участі в його облаштуванні, ремонтах, тощо. Позивачка за власні кошти, які отримувала від соціальних служб, як інвалід зібравши за довгий період часу, облаштувала будинок пластиковими вікнами (10шт.), вхідними та міжкімнатними дверима та водопостачанням. Незважаючи на ці очевидні факти, а також на те, що ОСОБА_6 не приймала участі у похованні свого батька та у поминальних обідах, процедур за які обійшлися позивачці у 18200 грн., а після похорону ОСОБА_6 прийшла до ОСОБА_3 та почала витребувати правовстановлюючі документи на будинок та інше майно, при цьому повідомила, що вона є єдиною спадкоємицею всього майна після смерті її батька, запропонувала позивачці оформити документи до інтернату для інвалідів та пристарілих людей. ОСОБА_3 намагалася в досудовому порядку владнати спір, але відповідачка відмовилась. Просить, усунути від спадкування за законом житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємця ОСОБА_6 .

23.06.2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову та просить відмовити в задоволення позову в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому за життя на праві власності майно, а саме : жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку від 19.09.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Р.Г. за реєстровим №2502; Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області; земельну ділянку кадастровий номер 3523684200:02:000:0796 площею 2.3892 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану: Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, Підвисоцька с/рада; земельну ділянку кадастровий номер 3523684200:02:000:0797 площею 2.3892 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану: Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, Підвисоцька с/рада та транспортний засіб - легковий автомобіль Шкода державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Спадкоємцями по закону першої черги після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_10 та донька ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина померлого, ОСОБА_10 подала приватному нотаріусу Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 23.09.2019 р. подала заяву про прийняття всієї спадщини після смерті батька - ОСОБА_5 . В 1987 році померлий був ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЄС. Після повернення із зони відчуження працював заступником начальника по енергозбутовій роботі Новоархангельського РЕМ ПрАТ Кіровоградобленерго і паралельно одержував так звану Чорнобильську пенсію. З 02.10.2013 року ОСОБА_5 вийшов на пенсію і до самої своєї смерті одержував пенсію в достатньому для його життєдіяльності розмірі. З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що успадковані відповідачем земельні ділянки знаходяться в оренді приватного сільськогосподарського підприємства Підвисоцьке .

Додатково до пенсії ОСОБА_5 одержував дохід - орендну плату у розмірі, відповідно до умов договорів оренди земельних ділянок. Відповідачка вважає за необхідне повідомити суд, що ОСОБА_3 залишилася єдиною прямою родичкою зі сторони померлого батька, що як племінниця з повагою ставиться до її віку, розуміє стан здоров`я, враховує інвалідність і з огляду на ці обставини будь-яких намірів позбавити свою рідну тітку права на проживання в будинку не має, як і не має намірів обмежувати її складений спосіб життя.

Ухвалою суду від 23.06.2020 за клопотанням представника відповідача було витребувано докази.

Представник третьої особи - Управління соціального захисту населення Новоархангельської РДА Кіровоградської області в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, повідомлені належним чином про що свідчить розписка в матеріалах справи, при цьому надіслали до суду докумети, які витребовувались судом.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, при цьому, уточнив позовні вимоги щодо усунення від спадкування за законом всього майна, а не частини майна у виді житлового будинку, як це вказано у прохальній частині позову.

Представник відповідачки - ОСОБА_12 просила відмовити в задоволені позовних вимог за безпідставністю та необгрунтованістю, зазначила, що доказів, які б свідчили про те, що батько відповідачки був у безпорадному стані, потребував постійної допомоги, що він перебував на утриманні позивачки, до суду не надано.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодоусунення від права спадкування за законом, які регулюються нормами ЦК Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55). Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачуваних цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання ч.1 ст.15 ЦК України).

Крім цього, ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

В судовому засіданні при дослідженні письмових доказів було встановлено, що позивачка є рідною сестрою покійного ОСОБА_5 . Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Новоархангельським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області за актовим записом №68, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відповідно до договору купівлі продажу жилого будинку від 19.09.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Р.Г. за реєстровим №2502, що знаходиться в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, зареєстровано на ОСОБА_5 . (а.с.10-12)

З довідки виданої Новоархангельської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_3 - 1947 року народження, постійно проживала з братом ОСОБА_5 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24) .

Згідно копій накладних, виданих на ім`я позивачки, остання влаштовувала поминальні обіди після смерті брата (а.с. 25-26).

З матеріалів справи вбачається, зо позивачкою здійснювалося досудове врегулювання спору (а.с. 15-23).

Згідно копії свідоцтва про народження відповідачки ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 вбачається, що її батьками записані ОСОБА_5 , та ОСОБА_13 , ( а.с. 80).

Із копій матеріалів спадкової справи слідує, що 23.09.2019, 21.10.2019 року приватному нотаріусу Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 надійшли заяви про прийняття спадщини (а.с.123-124)

23.09.2019 року від ОСОБА_10 , яка була дружиною покійного ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від прийняття спадщини (а.с.122)

Таким чином, відповідачка справі, як спадкоємиця по закону першої черги (діти), прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку.

З витребуваної судом інформації від ПСП Підвисоцьке , вбачається, що ОСОБА_5 нараховувалась та виплачено орендну плату за 2015 - 2019 роки та благодійну допомогу, а також зазначено, що ОСОБА_3 отримала допомогу на поховання ОСОБА_5 в сумі 2650 грн.(а.с.156-162)

З наданої ГУ ПФ Українисуду інформації випливає, що ОСОБА_5 отримував пенсію з 2016 по 2019 роки в сумі - 182898,20 грн. (а.с.176-168).

До спадкової маси покійного входить також Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться в Новоархангельську, земельні ділянкі, площею по 2.3892 га, кадастрові номери 3523684200:02:000:0796 та 3523684200:02:000:0797 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Підвисоцька сільської ради ( а.с. 86-89).

Наявна в матеріалах справи медична довідка, медичний висновок свідчить про наявність у ОСОБА_5 з 2002 року захворювання серцево-судинної системи, але не перебування його у безпорадному стані, з зазначеним діагнозом спадкодавець прожив до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і смерть його у віці 68 років не підтверджує безпорадний стан. (а.с.31 ).

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що статтею 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 2 ст. 1223 ЦК України, передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Вимогами ст.ст. 1269, 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст 1270 Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, заявляючи позов та посилаючись на норму ч. 5 ст. 1224 ЦК України, якою визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, позивач просить усунути відповідача від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , 1955 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 1224 ЦК України визначено коло осіб, які позбавляються суб`єктивних прав на спадкування, незважаючи на те, що існували певні передумови для закликання їх до спадкування - призначення спадкоємцями у тексті заповіту, наявність певного ступеня спорідненості, перебування у шлюбі зі спадкодавцем або на його утриманні протягом встановленого строку.

З аналізу норм ст. 1224 ЦК України вбачається, що законодавець визначив дві групи негідних спадкоємців - осіб, які усуваються від права на спадкування.

До першої належать особи, які не вправі спадкувати ні за заповітом, ні за законом (частини 1-2 ст.1224 ЦК України).

До другої групи (ч.ч.3-5 ст.1224 ЦК України) належать спадкоємці, чиї проступки не становлять настільки великої суспільної небезпеки, як правопорушення осіб, зазначених у частинах 1,2 даної статті, а тому ці особи усуваються тільки від спадкування за законом, а право призначити їх спадкоємцями у тексті заповіту у спадкоємця зберігається.

Виходячи з положень ч.3 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітті діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялись від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Для ухвалення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 "Про судову практику у справах про спадкування", правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.

З урахуванням наведеного, правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема, й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Крім цього, принципове значення має питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади).

При цьому, слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для життєдіяльності спадкодавця, наявність можливості для цього та свідоме невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 752/12158/14-ц, від 21.03.2018 року у справі № 337/6000/15-ц та від 04.07.2018 року у справі № 404/2163/16-ц зроблено висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла цього.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року по справі № 766/810/17, від 11 лютого 2019 року по справі № 756/11676/16-ц.

Судом встановлено, що відповідачка по справі, проживала окремо від померлого батька, а саме в іншій місцевості. Відповідачка спілкувалася з ОСОБА_5 , телефонувала, в період відсутності роботи тривалий час проживала з матір`ю, в міру своїх можливостей приїздила та допомагала. У той же час, позивачка проживала разом з померлим, оскільки вона є інвалідом дитинства, є незрячою. Покійний ОСОБА_5 мав достатній дохід щоб утримувати себе та свою сестру, яка є позивачкою по справі. Посилання позивача на те, що вона облаштовувала будинок та займалась ремонтними роботами в будинку за власні кошти не доведено. Крім того, судом з`ясовано, що померлий за життя отримував достаній дохід (пенсію та орендну плату за користування земельними ділянками), Кошти на поховання брата - ОСОБА_5 отримала позивачка - ОСОБА_3 .

Суд вважає, що в ході розгляду справи стороною позивача не доведено достатніми доказами те, що відповідача ухилялася від надання допомоги своєму батьку при можливості її надання, доказів того, що ОСОБА_5 знаходився у безпорадному стані суду не надано, як і те, що спадкодавець мав потребу у постійному, довічному сторонньому догляді, відсутні висновки лікарів стосовно необхідності здійснювати сторонній догляд за хворим та його стан, що унеможливлює (обмежує) пересування хворого.

Незважаючи на заяви та пояснення сторони позивача, належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог перед судом не доведено. Стороною позивача не доведено винної поведінки відповідача та обставин свідомого ухилення відповідача від надання допомоги померлому.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження підстави, з якими закон пов`язує можливість усунення відповідача від спадкування щодо майна його батька, а тому,з урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними, тому в їх задоволені слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у позові в повному обсязі, а сторона була звільнена від оплати судових витрат, то копменсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 16, 81, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 1224 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Управління соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області, про усунення від права спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення вручити учасникам справи, які присутні в залі судового засідання, іншим учасникам справи надіслати копію рішення поштою.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Управління соціального захисту населення Новоархангельської РДА Кіровоградської області, місце знаходження: вул. Слави, 54 смт Новоархангельськ Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємст і організацій 03197776.

Повний текст виготовлено 26 квітня 2021 року

Суддя