Ухвала

від 27.04.2021 по справі 904/951/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/951/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/951/20

за позовом Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "АКТА", м.Дніпро

про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі №904/951/20 заяву Приватного акціонерного товариства "АКТА" про поворот виконання судового рішення суду задоволено.

Суд стягнув з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на користь Приватного акціонерного товариства "АКТА" грошові кошти збитків у сумі 208650,00 грн, в порядку повороту виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №904/951/20.

Стягнуто з Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав на користь Приватного акціонерного товариства АКТА грошові кошти витрат з судового збору у сумі 7824,44 грн в порядку повороту виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №904/951/20.

Також суд стягнув з Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича на користь Приватного акціонерного товариства АКТА грошові кошти основної винагороди у сумі 21647,44 грн, в порядку повороту виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №904/951/20.

Приватний виконавець Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі №904/951/20, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "АКТА" про поворот виконання судового рішення суду по стягненню з Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича на користь Приватного акціонерного товариства "АКТА" грошових коштів основної винагороди у сумі 21647,44 грн, в порядку повороту виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №904/951/20 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "АКТА" про поворот виконання судового рішення суду по стягненню з Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича на користь Приватного акціонерного товариства "АКТА" грошових коштів основної винагороди у сумі 21 647 ,44 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

23.04.2021 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги, надано платіжне доручення про сплату судового збору №1572 від 22.03.20211 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги у цій справі до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/951/20.

Учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзиви на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх досуду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Приватному виконавцю Дніпропетровської області Біловолу Віталію Олексійовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду)

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О.Дармін