Ухвала

від 06.04.2021 по справі 127/7882/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/7882/21

Провадження №1-кс/127/3586/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000016 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від голови ліквідаційної комісії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_6 щодо виявлення фактів зникнення тимчасово затриманих транспортних засобів третіх осіб зі спеціального майданчика розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, буд. 17.

В подальшому встановлено, що наказом від 05.05.2016 № 32 директором ДП МВС України «Інформ-Ресурси» було створено Вінницьку філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси», надалі наказом № 33 від 02.08.2018 припинено діяльність Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та створено ліквідаційну комісію, під час припинення діяльності тимчасово затриманні транспортні засоби, що перебували на зберіганні Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» передано на зберігання заступнику директора Цетральної філії ОСОБА_7 .

Під час чергового огляду в грудні 2019 року, членом ліквідаційної комісії з припинення ДП МВС України «Інформ-Ресурси» встановлено відсутність частини транспортних засобів переданих на зберігання на території спеціального майданчика за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, буд. 17.

Таким, службові особи ДП МВС України «Інформ-Ресурси» неналежно виконуючи покладені на них обов`язки, допустили зникнення тимчасово вилучених транспортних засобів третіх осіб із спеціального майданчика розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, буд. 17, чим завдали істотної шкоди державним інтересам та інтересам окремих громадян.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено факт заволодіння транспортним засобом марки OPEL(шасі№ НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 ) шляхом використання можливо підроблених документів, а саме договору комісії №19-82 від 21.12.2019 укладеного між ОСОБА_8 та ПП «Прем`єр-Авто» в особі директора ОСОБА_9 , та договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.12.2019 укладеного між ПП «Прем`єр-Авто» в особі директора ОСОБА_9 та фізичною особою ОСОБА_7 , який є засновником ПП «Прем`єр-Авто» (ЄДРПОУ 39400052).

Вказане майно,має істотнезначення длякримінального провадження,оскільки безпосередньомістить слідизлочину таможуть бутивикористані підчас проведеннясудових експертиз,інших слідчихдій дляз`ясування дійснихобставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_10 , який знаходиться групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовомузасіданні встановлено,що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000016 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України..

В межах досудового розслідування, встановлено факт заволодіння транспортним засобом марки OPEL(шасі№ НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 ) шляхом використання можливо підроблених документів, а саме договору комісії №19-82 від 21.12.2019 укладеного між ОСОБА_8 та ПП «Прем`єр-Авто» в особі директора ОСОБА_9 , та договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.12.2019 укладеного між ПП «Прем`єр-Авто» в особі директора ОСОБА_9 та фізичною особою ОСОБА_7 , який є засновником ПП «Прем`єр-Авто» (ЄДРПОУ 39400052).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль OPEL (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_8 , може зберігати насобі слідикримінального правопорушення,є доказомзлочину,тому слідчийсуддя вважає,що єдостатні підставидля арешту зазначеногомайна,з можливістюпередачі власнику ОСОБА_8 вказаного автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль OPEL (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_8 , із забороною розпоряджатися будь яким чином та передати автомобіль OPEL (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ),власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: