Ухвала

від 12.04.2021 по справі 766/5764/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5764/21

н/п 1-кс/766/3478/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи,

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволуна проведення огляду приміщення магазину «33м2»(33квадратних метрів),який належитьТОВ «Маркетингова-аналітичнакомпанія «Монополія»(кодЄДРПОУ 34369610),що розташованийза адресою:м.Херсон,вул.Кольцова,57 з метою фіксування наявності продукції торгової марки «ALTALUSSE».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020230040002215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП із Херсонського міського суду надійшла ухвала за зверненням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Грандлайт" щодо протиправних дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та посадових осіб ТОВ "Маркетингово-аналітична компанія "Монополія", які умисно вчинили кримінальне правпорушення, пов"язане з придбанням, отриманням, збутом майна, одержаного злочинним шляхом, з метою особистого збагачення та завдання матеріальної шкоди ТОВ "Грандлайн".

Було допитано представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив наступне: що він з 2011 року є директором ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», яке займається реалізацією освітлювальних приладів, ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» є єдиним ексклюзивними постачальником товару марки «ALTALUSSE» в Україні.

Також ОСОБА_9 повідомив про факти злочинних діянь з боку ОСОБА_10 (формальний засновник), ОСОБА_6 (організатор викладених злочинних діянь), ОСОБА_11 (директор ДО «Комбінат «Прогресс» Державного агентства резерву України), ОСОБА_12 (фіктивно призначений директор ТОВ «ГРАНДЛАЙТ»), ОСОБА_13 (фіктивно призначений директор ТОВ «ГРАНДЛАЙТ»), ОСОБА_7 (директор ТОВ «САТУРН-ТВ»), державного реєстратора ОСОБА_14 та нотаріусів Київського нотаріального округу ОСОБА_15 , та власників торгівельної мережі супермаркетів «33м2» (ТОВ «Маркетингова-аналітична компанія «Монополія» (ЄДРПОУ 34369610), які перебуваючи у змові, умисно вчинили ряд кримінальних правопорушень, з метою заволодіння усім належним ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» майном. ОСОБА_16 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЛАЙТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними частками: ОСОБА_16 50 %, ОСОБА_10 50%, з статутним капіталом 301000,00 грн., який сформований у повному обсязі. Зборами засновників, у встановленому законом порядку, було призначено директором ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» - ОСОБА_8 . ОСОБА_10 та ОСОБА_6 є подружжям. Так, ОСОБА_10 фактично не здійснювала управління ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», жодного разу не з`являлась на підприємстві, тобто була власником номінально. Всі рішення щодо діяльності ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» приймалися сумісно ОСОБА_17 та чоловіком ОСОБА_10 ОСОБА_6 , який «de jure» не мав жодного відношення до ТОВ. Однак, фактично ОСОБА_17 та ОСОБА_6 були партнерами по ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» з початку заснування, про що знав директор ОСОБА_8 . У квітні місяці 2019 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_17 викупити частку останнього у статутному капіталі ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». ОСОБА_17 погодився на вказану пропозицію та оцінив свою частку у статуті ТОВ в 1 млн. доларів США. ОСОБА_6 погодився на таку ціну, та між останнім та ОСОБА_17 було укладено договір про наміри, відповідно до якого ОСОБА_6 повинен був викупити частку ОСОБА_17 у статутному капіталів ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», з першим платежем у червні місяці 2019 року. Однак, у червні місяці 2019 року жодної оплати від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_17 не надійшло. Як виявилось в подальшому, ОСОБА_6 мав значні фінансові проблеми і навіть не планував сплачувати грошові кошти за договором. Вказані дії ОСОБА_6 були першим етапом злочинного плану, направленого на заволодіння майном ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». Так, подружжя дійшло згоди та ретельно спланувало вчинення кримінального правопорушення, направленого на заволодіння товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами та активами ТОВ «ГРАНДЛАЙТ».

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_8 повідомив наступне:

«Для реалізації свого злочинного умислу, подружжя ОСОБА_18 запланувало наступні дії:

1)підробити документ для зміни директора ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» на підконтрольного собі.

2)зареєструвати через реєстратора зміни до інформації про ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», на підставі підроблених документів;

3)викрасти печатку та правовстановлюючі документи ТОВ «ГРАНДЛАЙТ»;

4)заволодіти приміщеннями, які винаймає та використовує у своїй діяльності ТОВ «ГРАНДЛАЙТ»;

5)заволодіти товаром, який зберігається в орендованих ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» приміщеннях;

6)отримати доступ до рахунків, використовуючи повноваження підконтрольного директора;

7)реалізація викраденого товару через мережу будівельних гіпермаркетів «33 квадратних метри».

Для втілення кримінального правопорушення в життя, подружжя ОСОБА_18 вступило в злочинну змову з наступними особами:

-ОСОБА_12 , який працює сімейним водієм у подружжя ОСОБА_18 . Останні вмовили його стати директором ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» на підставі підроблених документів;

-реєстратор КП «РЕЄСТРАТОР» ОСОБА_14 , яка повинна була внести зміни до інформацію про ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» щодо зміни директора, на підставі підроблених документів.

-приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_15 , який повинен був незаконно надати неуповноваженим особам (подружжю ОСОБА_18 ) копію довіреності, якою ОСОБА_17 уповноважив ОСОБА_19 представляти інтереси від його імені в ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», текст якої зберігається у внутрішньому нотаріальному документообороті, оскільки він її засвідчував;

-приватний нотаріус ОСОБА_20 , яка повинна була засвідчити підписи на підробленому Протоколі Загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», або подружжя ОСОБА_18 повинно було підробити його самостійно;

-ОСОБА_6 погодився особисто здійснити крадіжку печаті ТОВ «ГРАНДЛАЙТ»;

-Директор ТОВ «САТУРН-ТВ» ОСОБА_7 , який повинен був підписати фіктивні угоди між ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» та ТОВ «САТУРН-ТВ»;

-директор ДО «Комбінат «Прогресс» Державного агентства резерву України ОСОБА_11 повинен був надати безперешкодний доступ до товару ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» для його відкритого викрадення ОСОБА_6 ;

-мережа будівельних гіпермаркетів «33 квадратних метри» - через цю мережу повинно бути реалізовано викрадений товар ТОВ «ГРАНДЛАЙТ».

Вказаний злочинний план було реалізовано наступним чином:

10.07.2019, у невстановлений час, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння усім належним ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» майном, розподіливши із ОСОБА_6 ролі при вчиненні кримінального правопорушення, підробив протокол загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» (ЄДРПОУ 37819996) від 10.07.2019, відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення діючого директора ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» ОСОБА_8 та призначення на посаду нового директора, сімейного водія подружжя ОСОБА_21 . Для цього, на Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», було підроблено підпис ОСОБА_19 , який нібито діяв в інтересах ОСОБА_22 . У Протоколі вказано, що на Загальних зборах учасників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» від 10.07.2019 були присутні:

-Громадянка України, ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві 13 вересня 2001 року; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-Громадянин України, ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт з безконтактним електронним носієм НОМЕР_4 , виданий Святошинським РУ ГУДМС України в м. Києві 27 листопада 2015 року: адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , що є представником громадянина України, ОСОБА_23 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28 грудня 2010 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Однак, ОСОБА_19 не підписував жодних протоколів загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», в тому числі й протокол від 10.07.2019, підпис в протоколі повністю не відповідає підпису останнього, він взагалі не знав про існування протоколу та проведення Загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння усім належним ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» майном, ОСОБА_6 , не будучи стороною довіреності, не маючи жодних законних підстав на отримання документу з внутрішнього документообороту нотаріуса, домовився з приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_15 , про отримання інсайдерської інформації, а саме копії довіреності від 22.05.2019, яка є документом внутрішнього документообороту нотаріуса, відповідно до якої ОСОБА_17 уповноважував ОСОБА_19 представляти його інтереси як учасника в ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». Так, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_15 , знаючи, що оригінал вказаної нотаріальної довіреності знаходиться у ОСОБА_19 та він не має права надавати документ із внутрішнього нотаріального документообороту, прийняв пропозицію ОСОБА_6 , тобто вступив у злочинну змову з останнім, знаючи наперед, що ОСОБА_6 буде використовувати вказаний документ для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння усі наявним майном ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». Так, у невстановлений час, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_15 , перебуваючи у змові із ОСОБА_24 , з корисливих мотивів, зловживаючи своїм становищем, знаючи, що останній не має законних прав на отримання вказаного документа, надав ОСОБА_25 документ внутрішнього нотаріального документообороту, а саме копію довіреності від 22.05.2019, на звичайному аркуші А-4, тобто вчинив незаконне використання інсайдерської інформації, вчинене за попередньою змовою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння усім належним ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» майном, подружжя ОСОБА_18 , зустрілося із ОСОБА_12 , який є їх сімейним водієм, та розповіли йому його роль у своєму злочинному плані, а саме щодо призначення останнього директором ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» та подальшого заволодіння майном підприємства, на що ОСОБА_12 погодився та вступив у злочинну змову з останніми.

Далі, ОСОБА_6 , будучи завідомо обізнаним про те, що Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» від 10.07.2019 є підробленим, підробив печатку та підпис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_20 та нібито завірив справжність підписів учасників на підробленому Протоколі.

В свою чергу, нотаріус ОСОБА_20 повідомила, що вона не засвідчувала вищевказаний протокол загальних зборів, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» вона не знає та ніколи не перетиналась в роботі з вказаними особами. Окрім зазначеного, ОСОБА_20 повідомила, що до неї, в телефонному режимі, через мессенджер «Viber» звертався ОСОБА_6 та наполягав на тому, що вона повинна підтвердити факт звернення ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» та вищевказаних осіб до неї з метою засвідчення підписів у Протоколі Загальних зборів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння усім належним ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» майном, перебуваючи у змові, ОСОБА_12 , відповідно до відведеної йому ролі у злочинному плані подружжя ОСОБА_18 , достовірно знаючи, що Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» від 10.07.2019 є підробленим, подав вказаний Протокол реєстратору ОСОБА_14 , яка працює в КП «РЕЄСТРАТОР», тобто використав завідомо підроблений документ. В цей же день, на виконання злочинного плану подружжя ОСОБА_18 , направлений на незаконне заволодіння усім належним ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» майном, ОСОБА_6 запропонував реєстратору ОСОБА_14 неправомірну вигоду за вчинення незаконних реєстраційних дій по підроблених та неналежних документах, на що остання погодилась та вступила у злочинну змову із останнім. Так, 10.07.2019, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» від 10.07.2019 є підробленим, а форма наданої довіреності від 22.05.2019 не відповідає вимогам чинного законодавства, реєстратор ОСОБА_14 , яка працює в КП «РЕЄСТРАТОР», внесла зміни до відомостей про ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме змінила керівника ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» з ОСОБА_8 на ОСОБА_12 , чим завдала істотної шкоди інтересам вказаного ТОВ, тобто вчинила зловживання повноваженнями. Вказаний запис про зміни був зареєстрований за № 10741070008040419 від 11.07.2019.

Виконавши перший етап свого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння майном ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», ОСОБА_6 , перебуваючи у змові із своєю дружиною ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , попередньо розподіливши ролі, перейшли до наступного етапу, а саме безпосереднього заволодіння майном ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». Так, 04.07.2019, близько 15:30 год., ОСОБА_6 увірвався у орендовані офісні приміщення ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», за адресою: Київська обл., Києво-Святошенський район, Петропавлівська Борщагівка, вул, Кришталева 3, де зберігаються усі документи підприємства та працюють співробітники, та почав вимагати від працівника ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» ОСОБА_26 передати йому печатку та правовстановлюючі документи ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», на що остання відмовила йому, так як ОСОБА_6 не є одноосібним учасником компанії і йому треба узгодити ці питання із другим акціонером ТОВ «ГРАНДЛАЙТ»). Почувши відмову на власну вимогу, ОСОБА_6 , в особистих інтересах, керуючись спонтанним умислом, направленим на відкрите викрадення майна ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», в присутності свідків, застосував фізичну силу до ОСОБА_26 , після чого силоміць відібрав вказану печатку, тобто відкрито викрав її, при цьому не зміг заволодіти правовстановлюючі документами товариства. Далі ОСОБА_6 втік у невідомому напряму разом з печаткою ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». В подальшому, ОСОБА_6 використав вказану печатку наступним чином: або зробив велику кількість відбитків печатки ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», або виготовив дублікат відтиску печатки, для того, щоб в майбутньому її незаконно використати для привласнення майна ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». Вказаний факт підтверджується тим, що після того, як печатка була повернута законному директору підприємства, документи із підписом підконтрольного ОСОБА_6 директора ОСОБА_12 , продовжували надходити в державні та інші органи із печаткою ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». Далі, дізнавшись про те, що на незаконні дії ОСОБА_6 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, останній вирішив повернути печатку директору ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» ОСОБА_8 , яку у подальшому передав своїм водієм.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 11.07.2019, подружжя ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , перебуваючи у змові, умисно виготовили підроблений наказ № 1-к від 10.07.2019, про прийняття на постійну роботу ОСОБА_12 на посаду директора ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», на якому заздалегідь поставили відбиток викраденої печатки ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», тим самим використавши її для подальшої реалізації злочинного плану. З метою заволодіння усім належним ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» майном та товаро-матеріальними цінностями, що знаходились в орендованих складських приміщеннях, за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 24, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , умисно виготовили лист - повідомлення від 11.07.2019 на ім`я директора ДО Комбінат «ПРОГРЕС», яким директор ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» ОСОБА_12 просить заборонити доступ на територію складських приміщень працівників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», у зв`язку із змінами у штатному розкладі підприємства. Далі, 12.07.2019, ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_12 , з метою незаконного заволодіння майном ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», умисно виготовив підроблений лист повідомлення від. 12.07.2019, відповідно до якого, ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» просить розірвати договір оренди складів із ДО Комбінат «ПРОГРЕСС» (власника орендованих приміщень ТОВ «ГРАНДЛАЙТ») з 14.07.2019, що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24. Вказаний лист повідомлення був підписаний ОСОБА_12 та завірений привласненою 04.07.2019 ОСОБА_24 печаткою ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». В цей же день, на ім`я директора ДО Комбінат «ПРОГРЕСС», надійшов лист від підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «САТУРН-ТВ», яким останні просять укласти договір оренди складських приміщень, які орендовані ТОВ «ГРАНДЛАЙТ». Даними діями ОСОБА_6 , перебуваючи у змові з ОСОБА_12 , реалізував умисел заволодіти орендованими приміщеннями ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», в яких зберігаються товаро-матеріальні цінності та не допустив представників ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» до майна, що їм належить законно.

З метою залякування та психологічного тиску на мене, директора ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» ОСОБА_8 , а також з метою маніпулювання моїми діями, ОСОБА_6 був розроблений новий злочинний план, відповідно до якого, ОСОБА_10 повинна була написати заяву про вчинення кримінального правопорушення на протиправні дії директора ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» ОСОБА_8 , якого подружжя ОСОБА_18 усунули від виконання своїх обов`язків. Так, перебуваючи у змові, подружжя ОСОБА_18 , керуючись умислом, направленим на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, з метою здійснення психологічного впливу на мене, склали заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до змісту якої, я, ОСОБА_8 , систематично вчиняв привласнення майна ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» шляхом зловживання службовим становищем, а також вчиняв підроблення звітної документації. Після чого, вказана заява була підписана ОСОБА_6 . 14.07.2019, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, перебуваючи у змові із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 . Подала завідомо неправдиву заяву про кримінальне правопорушення до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яку було зареєстровано до ЖЕО вказаного УП.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння товаром на складах ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» та грошовими коштами на рахунках підприємства, з метою заплутування та приховання слідів кримінального правопорушення, подружжя ОСОБА_18 розробило новий злочинний план, відповідно до якого ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», за відсутності будь-яких документів, буде переоформлено з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , після чого посвітив у свій злочинний план останніх двох.

Так, 02.08.2019, ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову із реєстратором КП «ПРАВОЧИН» Мартинівської сільської ради Житомирської області ОСОБА_27 , а саме домовився про внесення змін до відомостей про ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» у реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни директора та власника ТОВ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння товаром на складах ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» та грошовими коштами на рахунках підприємства, з метою заплутування слідів кримінального правопорушення, перебуваючи у змові, реєстратором КП «ПРАВОЧИН» Мартинівської сільської ради Житомирської області ОСОБА_27 , без будь-яких передбачених законодавством документів, було здійснено 3 незаконні реєстраційні дії, а саме:

-№ 10741070023040419 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників;

-№ 10741050024040419 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни;

-№ 10741070025040419 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи.

Після чого, 02.08.2019, нами було виявлено чергові незаконні зміни у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», а саме керівником та засновником ТОВ став ОСОБА_13 .

Так, 17.10.2019, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України було прийнято рішення, відповідно до якого, реєстраційні дії відносно ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», вчинені державними реєстраторами ОСОБА_14 та ОСОБА_27 визнано незаконними. Також, вказані реєстраційні дії скасували та видалили з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказаний наказ підтверджує вищевказані мною факти, щодо умисної незаконної зміни власників та директора ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» з метою рейдерського захоплення підприємства, його грошових коштів та майна.

Так, з 11.11.2019 по 19.11.2019, ті самі діючі особи, ОСОБА_6 , перебуваючи у змові з директором ДО Комбінат «ПРОГРЕС» ОСОБА_11 , використовуючи підконтрольних працівників ТОВ «САТУРН-ТВ» та компанію перевізника вивезли вантажними автомобілями товар ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» у невідомому напрямку, тобто вчинили відкрите викрадення майна. Так, за вказаним фактами нами систематично викликались працівники поліції через лінію 102. Однак завадити вчиненню протиправних дій останні не змогли. Відомості за нашими заявами про відкрите викрадення майна не внесені в ЄРДР.

Тобто, фактично, ОСОБА_11 дозволив стороннім особам, які не мають взагалі ніякого відношення до товару, що знаходиться на зберіганні в Комбінату, відкрито викрасти товар, який належить ТОВ «ГРАНДЛАЙТ».

Варто також зазначити, що у період рейдерської атаки, а саме в момент зміни директора та власника ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», липень вересень 2019 року, рейдерами було укладено низку фіктивних договорів, щодо нібито продажу усього товару на ТОВ «Сатурн ТВ» та ТОВ «Резидент груп». Саме ці договори рейдери намагаються використати для переконання третіх осіб у чистоті їх дій. Але це виключно робиться для введення в оману, оскільки договори фіктивні, не мають ніякої юридичної сили, тому що були підписані незаконним директором ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» у період рейдерської атаки саме на корпоративні права товариства. Як вже зазначалось вище, Мінюст визнав реєстраційні дії незаконними та повністю скасував будь-які відомості щодо незаконних реєстраційних дій. А тому, будь-які договори за підписом директора ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають ніякої юридичної сили, використовуються виключно для введення в оману третіх осіб та є нікчемними.»

Так, магазин «33м2» (33 квадратних метрів) належить ТОВ «Маркетингова-аналітична компанія «Монополія» (код ЄДРПОУ 34369610).

Огляд необхідно провести з метою фіксування наявності продукції торгової марки «ALTALUSSE».

З метою встановлення істини по справі виникла необхідність у проведенні примусового огляду приміщення магазину «33м2» (33 квадратних метрів), який належить ТОВ «Маркетингова-аналітична компанія «Монополія» (код ЄДРПОУ 34369610).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи,наявність достатніхпідстав вважати,що проведенняогляду маєсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні,необхідно отриматидозвіл слідчогосуді напроведення огляду приміщення магазину «33м2» (33 квадратних метрів), який належить ТОВ «Маркетингова-аналітична компанія «Монополія» (код ЄДРПОУ 34369610), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 57.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за підставами, викладеними у ньому.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У клопотанні зазначено мету «з метою встановлення істини по справі виникла необхідність у проведенні примусового огляду приміщення магазину «33м2»», однак така мета не відповідає меті зазначеній у ч.1 ст.237 КПК України.

Також, частина 2 ст.237 КПК України визначає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Іншого КПК України не передбачає. Так, для проведення як обшуку, так і огляду необхідне проникнення до житла чи іншого володіння особи. Частина 1 ст.233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених ч.3 цієї статті.

Тому, вимоги як до клопотання про обшук, так і до клопотання про огляд повинні відповідати вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до ч.3 статті 234КПК України клопотання слідчого повинно містити:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4)підстави для обшуку;

5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення.

6)особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7)індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення;

8)обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Найперше, що повинно бути зазначено у клопотанні, згідно п.2 ч.3 ст.234 КПК України - це короткий виклад обставин кримінального правопорушення, проте вимог КПК щодо цього слідчим не виконано. Обставини кримінального правопорушення не зазначені. Натомість зміст клопотання займає детальний виклад (аж на 08 сторінках) змісту показань представника потерпілого ОСОБА_8 , які слідчий навіть не відкорегував , а так і виклав їх від першої особи.

В порушення п.3 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні відсутні правова кваліфікація злочину, а зазначено лише частину і статтю, а саме ст.198 КК України, однак дана частина статті містить декілька складів злочину, що саме слідчий розслідує у даному кримінальному провадженні, і як при відсутності кваліфікації визначає предмет доказування незрозуміло.

Також, в порушення п.4 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні не зазначено підстава для огляду, лише формальний набір слів «виникла необхідність» не є належним обґрунтуванням.

Також, в порушенні п.8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання не містить обґрунтування неможливості отриманні необхідних речей і документів іншим чином, застуванням інших процесуальних дій, які передбаченні КПК України.

Слідчий не обґрунтував мету проведення огляду, підставу проникнення до іншого володіння особи, а тому клопотання не може бути задоволено.

З огляду вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання про оглядк не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення магазину «33м2» (33 квадратних метрів), який належить ТОВ «Маркетингова-аналітична компанія «Монополія» (код ЄДРПОУ 34369610), що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1