Ухвала
від 26.04.2021 по справі 910/16206/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/16206/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Облгазсервіс на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 (повний текст рішення складно 24.02.2021)

у справі №910/16206/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Облгазсервіс

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення від 12.08.2020 №60/44-р/к

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Облгазсервіс (далі - позивач, Товариство, ТОВ Облгазсервіс ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, Північне міжобласне ТВ АМКУ) про визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного ТВ АМКУ від 12.08.2020 №60/44-р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №52/60/55-рп/к.19 (далі - рішення №60/44-р/к) в частинах, якими:

- визнано, що приватна багатогалузева фірма Овен (далі - Фірма) та Товариство вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю Послуги щодо очищення печей і димарів, технічне обслуговування димовентиляційних каналів , які проводилися комунальним підприємством Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва (далі - Підприємство) за допомогою електронної системи Рrozorro , ідентифікатор закупівлі в системі UA-2018-11-05-002033-b (пункт 1 рішення №60/44-р/к);

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №60/44-р/к, накладено штраф на позивача у сумі 68 000 грн (пункт 3 рішення №60/44-р/к).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Облгазсервіс звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16206/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/16206/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Облгазсервіс на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16206/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

21.04.2021 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки Товариством з обмеженою відповідальністю Облгазсервіс усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що рішення суду від 22.02.2021 апелянт отримав 01.03.2021.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення суду від 22.02.2021 було вручено апелянту 02.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Облгазсервіс строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16206/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Облгазсервіс на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16206/20.

3. Роз`яснити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 17.05.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 27.05.2021.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 27.05.2021.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Облгазсервіс на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16206/20 призначити на 10.06.2021 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.04.2021
Оприлюднено29.04.2021
Номер документу96567548
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/16206/20

Ухвала від 09.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 24.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 22.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 19.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні