Ухвала

від 27.04.2021 по справі 24/5005/10848/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.04.2021 Справа № 24/5005/10848/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Сулима Д.В.

за участю представників сторін:

від Гейєр А.В.: не з`явився

від заявника: Козаченко І.А.

від кредитора: Колошин В.П. - представник Джирова Д.Г.

розглянувши заяву №б/н від 06.04.2021 Козаченко І.А. про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за заявою ФОП Джирова Діоніса Геннадійовича, м. Павлоград

до боржника фізичної особи - підприємця Гейєр Алли Вікторівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області у період з 14.12.12 по 27.02.2020 перебувала справа №24/5005/10848/2012 про банкрутство фізичної особи-підприємця Гейер Алли Вікторівни , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 ліквідатором у справі №24/5005/10848/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця Гейєр Алли Вікторівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) призначено арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, свідоцтво №990 від 30.05.2013р. (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського 1а, оф.619 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 затверджено грошову винагороду ліквідатора банкрута по справі №24/5005/10848/2012 арбітражного керуючого Козаченка В.М. за період з 19.05.2018 по 19.05.2019 на загальну суму 90 621, 37грн. за рахунок боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.07.2020 стягнено з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича, свідоцтво №990 від 30.05.2013 (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1а, оф. 619, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рахунок в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, № рахунку НОМЕР_3 ) грошову винагороду ліквідатора банкрута у сумі 90 621, 37 грн. (дев`яносто тисяч шістсот двадцять одна грн. 37 коп.) та видано наказ про примусове виконання ухвали суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 вищеозначена ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 залишена без змін.

06.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 06.04.2021 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця є його спадкоємицею.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 для розгляду заяви призначено судове засідання на 15.04.2021; ухвалою від 15.04.2021 розгляд заяви відкладено на 27.04.2021.

20.04.2021 та 23.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення представника ОСОБА_1 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у яких зазначено наступне.

Зважаючи на те, що постановою від 01.04.2021 у виконавчому провадженні №62696762 приватний виконавець закінчив виконавче провадження через смерть ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 вважає, що заміна сторони виконавчого провадження неможлива. Крім того, представник ОСОБА_1 посилався на те, що заявниця не підтвердила належними документами своє право на майно, що переходить за правом спадкоємства і те, що її права порушені, не надала свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на це, представник ОСОБА_1 просив суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 06.04.2021.

Заслухавши у судовому засіданні 27.04.2021 заявницю, представника ініціюючого кредитора ОСОБА_4 , господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви, враховуючи таке.

Постановою від 30.07.2020 у виконавчому провадженні №62696762 приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем відкрито виконавче провадження з виконання наказу №24/5005/10848/2012, виданого 17.07.2020 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича грошової винагороди ліквідатора банкрута у сумі 90 621, 37 грн.

01.04.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 у справі №24/5005/10848/2012 через смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VIII).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Так, частиною першою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

За пунктом 2 частини першої статті 40 згаданого Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.

З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Суд відхиляє заперечення представників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про необхідність подачі заявницею свідоцтва про право на спадщину по сумі грошової винагороди, яка підлягала стягненню на користь арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича з огляду на положення ст.ст. 1296,1297 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана до суду після закінчення виконавчого провадження, господарський суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження від 06.04.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження від 06.04.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 27.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 28.04.2020.

Суддя Н.М. Камша