Рішення

від 19.04.2021 по справі 913/3/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/3/21

Провадження №17/913/3/21

За позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: позивача Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рудеком Інвест , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 907169,38 грн.

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С.

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: адвокат Таран Д.В. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5599 від 31.07.2019, ордер серія АН № 1026711 від 01.02.2021.

Обставини справи: Керівник Слов`янської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради (далі - позивач у справі) до Товариства з обмеженою відповідальністю Рудеком Інвест (далі - відповідач у справі) з вимогою стягнути з останнього на користь Слов`янської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 907169,38 грн в дохід місцевого бюджету.

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури також просить стягнути з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 13607,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач внаслідок неукладення договору оренди землі та сплати орендної плати за весь період користування земельною ділянкою кадастровий номер 1414100000:01:004:0260, площею 2,2000 га, за адресою: бульвар Героїв Крут, буд.14, м. Слов`янськ, безпідставно зберіг за рахунок Слов`янської міської ради кошти, що складають суму орендної плати, яку мало б сплатити товариство у розмірі 907169,38 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2021 підтверджені підстави представництва керівника Слов`янської місцевої прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: позивача - Слов`янської міської ради до ТОВ Рудеком Інвест про стягнення безпідставно збережених кошти у розмірі орендної плати у сумі 907169,38 грн в дохід місцевого бюджету, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

05.02.2021 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позов від 01.02.2021 №б/н, в якому останній заперечує проти доводів прокуратури та просить закрити провадження у цій справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору та необґрунтованістю, з огляду на таке:

- оформлені у встановленому порядку орендні відносини щодо спірної земельної ділянки між ним та позивачем не існують;

- фактичне користування відповідачем земельною ділянкою за її цільовим призначенням не відбувається;

- відділ раціонального використання земельних ресурсів Слов`янської міської ради не має повноважень щодо розрахунку розміру недоотриманого власником землі доходу у вигляді орендної плати (безпідставно збережених коштів);

- позивачем порушено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, в частині не створення комісії, не залучення до неї представника відповідача та не складання акту за результатами роботи такої комісії;

- визначення зобов`язання щодо сплати орендної до початку можливості укладання договору оренди та його реєстрації є безпідставним та необґрунтованим;

- наданий розрахунок є необґрунтованим, оскільки здійснений за відсутності витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- не враховано той факт, що об`єкт нерухомого майна займає лише 392,1 кв.м., а ні всю площу земельної ділянки.

Протокольною ухвалою від 08.02.2021 підготовче засідання у справі №913/713/20 відкладено на 11.03.2021.

09.02.2021 до відділу документального забезпечення суду від прокуратури надійшли пояснення від 05.02.2021 №40-734 вих 21, в яких прокуратура повідомила, що у зв`язку з тим, що в отриманому витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1414100000:01:004:0260 за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, буд.14, від 19.01.2021 за №80, нормативна грошова оцінка зазначена станом на час формування витягу (за поточний 2021 рік), прокуратура звернулась до Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську ГУ Держгеокадастру у Донецькій області спрямовано запит за №40-386 вих 21 від 25.01.2021 щодо надання інформації про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260) за період з 01.02.2019 по 29.02.2020.

У листі Міськрайонне управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську ГУ Держгеокадастру у Донецькій області №83/116-21 від 05.02.2021 повідомило, що станом на 2019, 2020 роки вартість земельної ділянки за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, буд.14, площею 2,2000 га за кадастровим номером 1414100000:01:004:0260, становить 27912904,44 гривень.

Крім того, до вищевказаних пояснень прокурором було додано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, сформований 18.01.2021.

11.02.2021 до відділу документального забезпечення суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 08.02.2021 №40-765 вих 21, в яких прокуратура відхиляє доводи відповідача та просить задовольнити позов повністю, посилаючись, зокрема, на таке:

- відповідачем придбано нерухоме майно на сформованій земельній ділянці, яка на праві оренди належала попередньому власнику нерухомого майна;

- умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна (незавершеного будівництва готовність 14%) від 01.02.2019, в якому зазначено про розміщення цього майна на земельній ділянці комунальної власності, чітко визначено її розмір та цільове призначення, а саме для будівництва і функціонування придбаного відповідачем недобудованого торгового комплексу;

- відносини з позивачем у відповідача будуть існувати весь період часу з моменту набуття права власності на нерухоме майно до державної реєстрації нового договору оренди земельної ділянки;

- сам факт розташування на земельної ділянці комунальної власності нерухомого майна, яке належить відповідачу вже свідчить про використання ним цієї земельної ділянки та неможливість позивачем використовувати цю земельну ділянку за власним розсудом та отримувати будь-який дохід від її користування іншими особами;

- позовні вимоги прокурора охоплюють період до укладання відповідачем будь-яких договорів оренди на вказану земельну ділянку;

- відповідач помилково вважає нарахований позивачем недоотриманий дохід у вигляді орендної плати - збитками, що неодноразово спростовувалось судовою практикою (постанова Верховного Суду від 09.04.2020 №915/1806/19);

- нарахування здійснювалися на підставі технічної документації та витягу з нормативної грошової оцінки землі, із наданого позивачем розрахунку встановлено та правильно застосовані коефіцієнти, площа та нормативна грошова оцінка землі, які зазначені як вихідні дані для розрахунку розміру орендної плати, заявленої до стягнення.

22.02.2021 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 16.02.2021 №01.01-07/134, в яких прокуратура відхиляє доводи відповідача та просить задовольнити позов повністю, з посиланням, зокрема, на таке:

- відповідач не надав належним доказів оформлення права користування земельною ділянкою (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260), а саме укладення договору оренди земельної ділянки з власником та державної реєстрації такого права;

- розрахунок розміру недоотриманого власником землі доходу у вигляді орендної плати за період з 01.02.2019 по 29.02.2020 в сумі 907169,38 грн здійснено у відповідності до рішення міської ради від 27.05.2015 №6-LXXVIII-6 Про затвердження розміру орендної плати за земельні ділянки на території Слов`янської міської ради у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку надано Міськрайонним управлінням у Слов`янському районі та м. Слов`янську ГУ Держгеокадастру у Донецькій області;

- до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна право оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладання договору оренди та недоотримання її власником до доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними;

- фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

Ухвалою-повідомленням від 25.02.2021 суд повідомив учасників провадження, що розгляд справи №913/3/21 у підготовчому засіданні переноситься на 05.03.2021 у зв`язку з неможливістю її розгляду 11.03.2021.

05.03.2021 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача від 03.02.2021 №02-03/21, в яких останній заперечує проти доводів позивача та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки:

- фактичне користування відповідачем земельною ділянкою за її цільовим призначенням не відбувається, а лише наявна можливість відповідача на реалізацію набутого права щодо користування земельною ділянкою, у зв`язку придбанням на права власності на об`єкт нерухомості, що розташований на цій земельній ділянці;

- можливість відповідача користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням повністю залежить від рішення позивача, але останній не приймає рішення про затвердження технічної документації із землеустрою;

- не користування відповідачем земельною ділянкою підтверджується актом обстеження земельною ділянкою №07-2020 від 29.05.2020, який складено Відділом раціонального використання земельних ресурсів Слов`янської міської ради;

- позивач не подає витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

05.03.2021 в судовому засіданні прокурором подано клопотання від 05.03.2021, в якому останній просить поновити строк на подання доказу, який подано разом із відповіддю на відзив, а саме: витяг з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260) площею 2,2000 га, який сформований 18.01.2021.

05.03.2021 також в судовому засіданні прокурором подано клопотання від 05.03.2021 про поновлення строку на подання доказу: витягу з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260) площею 2,2000 га, який помилково не подано із позовною заявою.

Протокольною ухвалою від 05.03.2021 задоволено клопотання прокурора щодо поновлення строку на подання доказу, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 12.04.2021 (включно) та підготовче засідання у справі №913/3/21 відкладено на 17.03.2021.

Суд дійшов висновку про поновлення строку подання витягу з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у зв`язку з тим, що його не існувало на момент подання позову до суду, тому позивач не міг подати цей доказ разом з позовною заявою, як того вимагає процесуальний закон.

10.03.2021 до відділу документального забезпечення суду від прокуратури надійшли пояснення від 05.03.2021 №40-1365 вих 21 щодо позиції позивача відносно позову прокуратури та мотивів відмови у прийнятті рішення про затвердження технічної документації з землеустрою та надання відповідачу в оренду земельної ділянки за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, буд.14, в яких останній повідомив таке.

Відповідно до листа Слов`янської міської ради (позивача) №01-01-078772 від 04.03.2021 встановлено, що відділом раціонального використання земельних ресурсів Слов`янської міської ради підготовлений проект рішення Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу її в оренду відповідачу.

Рішенням засідання постійної комісії міської ради з питань землекористування, містобудування та екології від 12.08.2020 рекомендовано міському голові включити даний проект рішення міської ради до порядку денного пленарного засідання LXXXVIII сесії міської ради.

Відповідно до протоколу І Пленарного засідання LXXXVIII сесії Слов`янської міської ради 7 скликання від 16.10.2020, рішення Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу її в оренду відповідачу не прийнято, не набрало необхідної кількості голосів.

У листі від 04.03.2021 №01-01-078772 Слов`янська міська рада (позивач) повністю підтримує позов прокуратури.

Ухвалою-повідомленням від 15.03.2021 суд повідомив учасників провадження, що розгляд справи №913/3/21 у підготовчому засіданні переноситься на 19.03.2021 у зв`язку з неможливістю її розгляду 17.03.2021.

16.03.2021 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь прокуратури від 12.03.2021 №03-12/21, в яких останній просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою-повідомленням від 25.02.2021 суд повідомив учасників провадження, що розгляд справи №913/3/21 у підготовчому засіданні переноситься на 01.04.2021 у зв`язку з неможливістю її розгляду 19.03.2021.

30.03.2021 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли пояснення від 25.03.2021 №01.01-07/1055, в яких останній повідомляє, що договір оренди землі (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260) з Акціонерним товариством закритого типу Торговий дім АСТРОН було укладено 15.03.2007 терміном на 10 років: 3 роки - для будівництва та 7 років для функціонування торгового комплексу. В подальшому до вказаного договору вносились зміни в частині строку будівництва та укладені додаткові угоди від 06.05.2010 та від 19.12.2013. Термін дії договору оренди землі, зареєстрованого 15.03.2007 за №040716700041, сплинув 15.03.2017, торгівельний комплекс станом на вказану дату збудований не був.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство Торговий дім АСТРОН є припиненим на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням його банкрутом від 20.12.2019 справі №905/1084/16.

31.03.2021 до відділу документального забезпечення суду від прокурора надійшли пояснення на заперечення відповідача від 27.03.2021 №57-195 вих-21, в яких останній, зокрема, зазначив що:

- відповідач користується земельною ділянкою (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260) без достатньої правової підстави;

- розрахунок заборгованості охоплений періодом з 01.02.2019 по 29.02.2020 коли можливість укладання договору повністю залежала від дій відповідача та не пов`язана з правомірністю чи неправомірністю дій будь-яких інших осіб;

- здійснений розрахунок не пов`язаний з будь-якими договірними відносинами, які існували з іншими землекористувачами;

- розрахунок здійснений шляхом помноження нормативної грошової оцінки земельної ділянки на відповідний період користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та на відсоток орендної ставки для відповідної категорії земельної ділянки (3% для земель громадської та житлової забудови), встановлений рішенням Слов`янської міської ради від 27.05.2015 №6-LXXVIII-6, зі змінами та доповненнями;

- у зв`язку з визнанням судом ПрАТ Торговий дім АСТРОН банкрутом (постанова Господарського суду Донецької області від 05.04.2016 у справі №905/1084/16) та відкриття ліквідаційної процедури (ухвала Господарського суду Донецької області від 20.12.2019 у справі №905/1084/16), підприємницька діяльність останнього завершена, що взагалі унеможливлює подальше користування орендарем земельною ділянкою (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260), а юридична особа ліквідована.

Протокольною ухвалою від 01.042021 закрито підготовче провадження та призначено справу №913/3/21 до судового розгляду по суті.

У судове засідання 19.04.2021 прибув представник відповідача.

Прокуратура та позивача не скористалися правом участі в судовому засіданні 19.04.2021, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

З приводу представництва інтересів у даній справі прокурором, суд зазначає таке.

У п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про прокуратуру на прокуратуру покладаються функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 23 Закону України Про прокуратуру ).

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

У ст. 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (ст. 140 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Конституції України, ст.16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

У ч. 1 ст. 143 Конституції України зазначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Частиною 1 ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, законності, поєднання місцевих і державних інтересів, державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів (ст.4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Отже, враховуючи вищевикладене, державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, земля, правомочності власника щодо якої від імені та виключно в інтересах територіальної громади виконує відповідна рада.

Таким чином, порушення прав територіальної громади, яка є невід`ємною частиною держави, свідчить про порушення державних інтересів.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення з даним позовом до суду, прокурор у позовній заяві зазначив, що порушення інтересів держави в даному випадку полягає у несплаті відповідачем коштів за користування земельною ділянкою під належним позивачу об`єктом нерухомості, що позбавляє територіальну громаду права отримувати стабільний та своєчасний дохід у вигляді орендної плати (одного з основних джерел наповнення бюджету), що послаблює фінансову основу місцевого самоврядування, позбавляє можливості своєчасно проводити виплату заробітної плати працівникам соціальної сфери, здійснювати благоустрій, використовувати кошти та інші необхідні потреби регіону, що в свою чергу порушує економічні інтереси держави, підриває її економічне благополуччя.

Саме позивач у даній справі (Слов`янська міська рада) є уповноваженим державою органом на здійснення функцій власника земельної ділянки, яка використовувалась відповідачем більше року без належного оформлення прав на неї, а тому саме міська рада визначена прокурором позивачем у даному спорі.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 18.06.2020 № 01.01.-12/944, в якому наголошувалось про необхідність вирішити питання щодо сплати нарахованих відповідачу коштів у розмірі неотриманого власником землі доходу вигляді орендної плати (безпідставно збережених коштів) за період з 01.02.2019 по 29.02.2020 у сумі 907169,38 грн. (т.1, а.с.49,50)

Однак відповідач відповіді не надав, нараховані позивачем кошти не сплатив.

При цьому, позивачем до цих пір не вжито цивільно-правових заходів щодо відновлення порушених прав та інтересів територіальної громаді, що свідчить про бездіяльність Слов`янської міської ради.

Суд зазначає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяви самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Слов`янською місцевою прокуратурою до Слов`янської місцевої ради направлені повідомлення про представництво інтересів прокурором від 08.07.2020 №40-6573 вих-20, від 13.11.2020 №40-9588 вих20, від 09.12.2020 №10-10210 вих20.

На вказані повідомлення позивачем відповіді надано не було.

Враховуючи викладені прокурором у позовній заяві обставини та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що керівником Слов`янської місцевої прокуратури обґрунтовано та з дотриманням вимог ст.53 ГПК України та ст.23 Закону України Про прокуратуру подано позовну заяву в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, судом було підтверджено підстави для здійснення представництва прокурором у даній справі інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: позивача - Слов`янської міської ради.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд встановив таке.

Рішенням Слов`янської міської ради від 29.11.2006 №12-VIII-5 Про передачу земельної ділянки Акціонерному товариству закритого типу Торговий дім АСТРОН (т.1, а.с.52) було вирішено:

- затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки Акціонерному товариству закритого типу Торговий дім АСТРОН для будівництва та функціонування торгового комплексу за адресою: бульвар Пасова (Героїв Крут)14 (п.1);

- передати Акціонерному товариству закритого типу Торговий дім АСТРОН в оренду строком на 10 років земельну ділянку 2,2 га (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260), у тому числі для будівництва терміном на 3 роки, для функціонування торгового комплексу терміном 7 років за адресою: бульвар Пасова (Героїв Крут)14 з земель житлової та громадської забудови Слов`янської міської ради (п.2).

Згідно з Планом (схема) меж земельної ділянки земельна ділянка загальною площею 2,2000 га по бульвару Героїв Крут, буд.14 в м. Слов`янську сформована 29.11.2006 та має кадастровий номер 1414100000:01:004:0260 (т.1, а.с.67-71).

15.03.2007 між Слов`янською міською радою, як Орендодавцем, та Акціонерним товариством закритого типу Торговий дім АСТРОН , як Орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1414100000:01:004:0260 площею 2,2000 га, що розташована за адресою: бульвар Пасова (Героїв Крут)14, який після закінчення строку дії у встановленому законодавством порядку продовжено не було (т.1, а.с.60-84).

Факт передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1414100000:01:004:0260 площею 2,2000 га, що розташована за адресою: бульвар Пасова (Героїв Крут)14, Акціонерному товариству закритого типу Торговий дім АСТРОН підтверджується актом приймання-передачі об`єкта оренди від 15.03.2007 (т.1, а.с.66).

01.02.2019 між ПрАТ Торговий дім АСТРОН , як Продавцем, та ТОВ Рудеком Інвест , як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. та зареєстровано в реєстрі за №354 (т.1, а.с.32-36).

У п.1.1 Договору купівлі-продажу визначено, що на умовах даного Договору та відповідно до протоколу №1 проведення аукціону реалізації майна підприємства - банкрута від 22.12.2018, Продавець продав, а Покупець купив незавершене будівництво готовністю 14%, що знаходиться за адресою: Донецька область, міста Слов`янськ, бульвар Героїв Крут (бульвар Пасова), будинок 14 (далі - нерухоме майно), що розміщується на комунальній земельній ділянці загальною площею 2,2000 га, кадастровий номер 1414100000:01:004:0260, вид використання - для будівництва та функціонування торгового комплексу.

На цій земельній ділянці розташовано: недобудована будівля (фундамент) загальною площею 392,1 кв.м., готовність 14% - А.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (дата державної реєстрації 01.02.2019, номер запису про право власності 30109846) ТОВ Рудеком Інвест (відповідач) з 01.02.2019 належить на праві приватної власності об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14% за адресою: бульвар Героїв Крут, буд.14, м. Слов`янськ, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1414100000:01:004:0260, площею 2,2000 га. Підставою виникнення права власності вказано свідоцтво, серія та номер: 335, видане: 01.02.2019, приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. (т.1, а.с.45-47).

27.05.2019 відповідач звернувся до Слов`янської міської ради з клопотанням надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення її в оренду площею 2,2000 га за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, буд.14, для будівництва та функціонування торгового комплексу (т.1, а.с.27).

Рішенням Слов`янської міської ради від 25.07.2019 №33-XVIII-7 Про надання дозволу на технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Рудеком Інвест відповідачу було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення її в оренду за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, буд.14 (т.1, а.с.53,54).

У п.1 цього Рішення вирішено надати ТОВ Рудеком Інвест дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення її в оренду площею 2,2000 га (1414100000:01:004:0260) для обслуговування незавершеного будівництва, готовністю 14% за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, буд.14, із земель житлової та громадської забудови (03.07 будівництва та функціонування будівель торгівлі) комунальної власності Слов`янської міської ради.

Згідно з п.2 цього Рішення рекомендовано ТОВ Рудеком Інвест :

- у місячний термін укласти договір на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом (п.п.2.1);

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробити у відповідності до вимог діючого законодавства України (п.п.2.2).

Як повідомив відповідач, на виконання п.п.2.1 цього Рішення, він в місячний термін уклав договір з ТОВ ЗЕМЕКСПЕРТ на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Після отримання від ТОВ ЗЕМЕКСПЕРТ технічної документації 04.06.2020 відповідач звернувся до Слов`янської міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,2000 га за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, буд.14, та передачі її в оренду строком на 10 років (03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).

Рішенням засідання постійної комісії міської ради з питань землекористування, містобудування та екології від 12.08.2020 рекомендовано міському голові включити даний проект рішення міської ради до порядку денного пленарного засідання LXXXVIII сесії міської ради.

Відповідно до протоколу І Пленарного засідання LXXXVIII сесії Слов`янської міської ради 7 скликання від 16.10.2020, рішення Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу її в оренду відповідачу не прийнято, не набрало необхідної кількості голосів.

До теперішнього часу ТОВ Рудеком Інвест не оформлено речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 1414100000:01:004:0260 та відповідно не сплачуються кошти за використання земельної ділянки.

У зв`язку з цим, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради проведено обстеження та складено акт від 29.05.2020, яким встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку з кадастровим номером 1414100000:01:004:0260 по бульвару Героїв Крут, буд.14 в м. Слов`янську без правовстановлюючих документів (т.1, а.с.39-44).

Прокурор звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошує про те, що порушення земельного законодавства з боку відповідача у вигляді бездоговірного користування земельною ділянкою продовжуються, внаслідок чого територіальна громада м. Слов`янська не отримує значні кошти, які б вона могла отримати від надання вказаної земельної ділянки в оренду.

У листі Міськрайонне управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську ГУ Держгеокадастру у Донецькій області №83/116-21 від 05.02.2021 повідомило, що станом на 2019, 2020 роки вартість земельної ділянки за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, буд.14, площею 2,2000 га за кадастровим номером 1414100000:01:004:0260, становить 27912904,44 грн (т.1., а.с.154).

Розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за період з 01.02.2019 по 29.02.2020 в сумі 907169,38 грн здійснювався Слов`янською міською радою у відповідності до рішення міської ради від 27.05.2015 №6-LXXVIII-6 Про затвердження розміру орендної плати за земельні ділянки на території Слов`янської міської ради у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (т.2,а.с.6-10) та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по бульвару Героїв Крут, буд.14 в м. Слов`янську (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260) від 19.01.2020 №80, виданого Міськрайонним управлінням у Слов`янському районі та м. Слов`янську ГУ Держгеокадастру у Донецької області (т.1, а.с.157).

Слов`янсько-Лиманське управлінням ГУ ДПС у Донецької області листом за №39436/10/05-99-55-04 від 12.05.2020 повідомляє про те, що ТОВ Рудеком Інвест (код ЄДРПОУ 42271411) за земельну ділянку за кадастровим номером 1414100000:01:004:0260 не декларує податкові зобов`язання та не сплачує плату за землю (т.1, а.с.48).

Враховуючи вищенаведене, за твердженнями прокурора, відповідач у період з 01.02.2019 по 29.02.2020 не сплачував за користування земельною ділянкою по бульвару Героїв Крут, буд.14 в м. Слов`янську (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260) плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Слов`янської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади м. Слов`янська і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Позивач просить задовольнити повністю позов з підстав викладених вище.

Відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог з підстав викладених вище.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень пункту б ч.1 ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст.122 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

В силу статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Відповідач у період з 01.02.2019 по 29.02.2020 не був власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Частина 1 ст. 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. в ч.1 ст.96 Земельного кодексу України).

В силу ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Предметом позову в цій справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі ст.ст.1212, 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, спірними земельними ділянками.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування спірною земельною ділянкою за вказаний період, зокрема, укладення відповідного договору оренди та державної реєстрації такого права, а також те, що спірна земельна ділянка (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260) сформована як об`єкти цивільних прав з іншою площею ніж та, яку зазначає прокурор.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та з урахуванням положень статті 1212 Цивільного кодексу України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18.

Саме тому доводи відповідача, що відсутності оформлених у встановленому порядку орендних правовідносин щодо спірної земельної ділянки; порушення позивачем Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, в частині не створення комісії, не залучення до неї представника відповідача та не складання акту за результатами роботи такої комісії та безпідставного визначення зобов`язання щодо сплати орендної до початку можливості укладання договору оренди та його реєстрації, спростовуються вищенаведеним.

Так, по-перше, кондикційне зобовязання і передбачає саме відсутність правової підстави збереження коштів, що виключає договірні правовідносини.

По-друге, Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам до даних правовідносин не застосовується, оскільки позивач вимагає стягнення не збитків, а безпідставно набутого майна у вигляді несплаченої орендної плати за час користування.

По-третє, кондикційні правовідносини існують саме з моменту набуття права на нерухоме майно, що розташоване на спірній земельній ділянці, до моменту набуття права оренди на цю земельну ділянку, а саме до моменту укладання договору оренди землі.

За змістом ст.ст. 74, 77, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з заявлених прокурором вимог про сплату коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, при вирішенні спору необхідно враховувати таке.

Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч. 1 ст. 21 Закону України Про оренду землі ).

Визначення земельної ділянки наведено в ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України, відповідно до положень якої земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено приписами ч.1, 3, 4, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Спірна земельна ділянка, має кадастровий номер 1414100000:01:004:0260, а тому є сформованим об`єктом цивільних прав.

Водночас, судом враховано, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового Кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового Кодексу України врегульовано, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінкою

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч.3 ст. 23 Закону України Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Матеріали містять витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260) від 19.01.2021 №80, виданий Міськрайонним управлінням у Слов`янському районі та м. Слов`янську ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер: 1414100000:01:004:0260) площею 2,2 га за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, буд.14, становить 27912904,44 грн (т.1, а.с.157).

Посилання відповідача на відсутність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки судом відхиляються, оскільки прокурором такий витяг був наданий після відкриття провадження у справі у зв`язку з його відсутністю на момент подання позову.

Рішення міської ради від 27.05.2015 №6-LXXVIII-6 Про затвердження розміру орендної плати за земельні ділянки на території Слов`янської міської ради у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок було затверджено для земельних ділянок із земель житлової та громадської забудови для будівництва та функціонування будівель торгівлі (код 03.07) - 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Перевіривши розрахунок Слов`янської міської ради, який здійснено у відповідності до рішення міської ради від 27.05.2015 №6-LXXVIII-6 Про затвердження розміру орендної плати за земельні ділянки на території Слов`янської міської ради у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, суд дійшов висновку, що він є правильним.

Посилання відповідача на те, що об`єкт нерухомого майна займає лише 392,1 кв.м., а не всю площу земельної ділянки спростовуються тим, ним не було укладено відповідний договір оренди на меншу площу, а також те, що спірна земельна ділянка (кадастровий номер 1414100000:01:004:0260) сформована як об`єкт цивільних прав з іншою площею ніж та, яка зазначена у договорі купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна та яку зазначає прокурор.

Крім того, відповідач звертався до позивача, реалізуючи намір оформити орендні правовідносини щодо всієї спірної земельної ділянки площею 2,2 га, а не її частини площею 392,1 кв.м. під об`єктом нерухомого майна.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Рудеком Інвест безпідставно збережених коштів у сумі 907169,38 грн за період з 01.02.2019 по 29.02.2020 законними та обґрунтованими.

З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судового збору на відповідача повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.129, ст.ст.232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рудеком Інвест , вул. Сметаніна, буд.3, офіс 4, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 42471411 на користь Слов`янської міської ради, площа Соборна, буд.2, м. Слов`янськ Донецької області, 84122, ідентифікаційний код 04052821 на розрахунковий рахунок UA348999980314060544000005075, отримувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, код ЄДРПОУ 37803368, ККДБ 24060300 Інші надходження безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 907169,38 грн в дохід місцевого бюджету.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рудеком Інвест , вул. Сметаніна, буд.3, офіс 4, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 42471411 на користь Донецької обласної прокуратури, вул. Університетська, 6, м. Маріуполь Донецької області, 87500, ідентифікаційний код 25707002 на розрахунковий рахунок UA918201720343180002000016251, Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Донецька обласна прокуратура, судовий збір у розмірі 13607,54 гривень.

Видати накази Слов`янській місцевій прокуратурі після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції згідно положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Згідно пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 28.04.2021.

Суддя О.С. Фонова