Ухвала

від 27.04.2021 по справі 552/1612/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1612/21

Провадження № 1-кс/552/698/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим що, слідчими слідчого управління ФР ГУ ДФС у Полтавській області, за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020170000000215, в межах якого установлено, що службові особи низки підприємств, зареєстрованих на території Полтавської області, в період з 2016 року по теперішній час, внаслідок придбання реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти та без відображення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліках, ухилились від сплати податків на суму понад 7,6 млн. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаними особами організовано діяльність із закупівлі сільськогосподарської продукції (зерна кукурудзи, пшениці, сої, соняшнику тощо) за готівкові кошти у фактичних виробників такої продукції (фермерів, фермерських господарств тощо). При цьому, дані фінансові операції жодним чином не відображаються в податковій звітності суб`єктів господарювання. З метою маскування незаконного походження зерна, здійснюється його оформлення як такого, що придбане у підприємств, які мають ознаками «фіктивності». Внаслідок таких злочинних дій службових осіб суб`єктів господарювання упродовж 2016 2020 років до державного бюджету не сплачено податок на додану вартість в загальній сумі понад 7,6 млн. грн.

Організатором вказаної протиправної діяльності являється ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який надає вказівки іншим учасникам злочинної діяльності по придбанню та реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, постійно контактує з покупцями с/г продукції та з представниками підприємств, які мають ознаки «фіктивності».

За наявною інформацією, вищевказаний громадянин у своїй фінансово господарській діяльності використовує реквізити ряду підконтрольних йому підприємств, а саме: ТОВ «Автотранс - Торг» (код 37061509), ПП «Новатор Агро» (код 30080829), ФГ «Калашники» (код 41277120), ТОВ «Лучка Агро» (код 40461146), ТОВ «Агро Ера 2020» (код 43437887), ТОВ «Маки» імені О.П. Сем`янівського (код 3728475), СФГ «С.Г.М.» (код 25162181), СТОВ «Лободіно» (код 13955730), ТОВ «Ноу Тіл Інвест» (код 42981413), ТОВ «Куземинський МПЗ» (код 39896868), ПП «Куземин Агро» (код 35603928), ФОП ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_1 ) та інші.

Бухгалтерський та податковий обліки вищевказаних підприємств здійснює ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

За результатами проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій установлено, що ОСОБА_9 умисно ухиляється від сплати податків внаслідок фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, без відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

20.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2021 року за місцем проживання ОСОБА_11 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 164 купюри на загальну суму 16 400 доларів США;

- грошові кошти номіналом по 1000 грн. в кількості 82 купюри на загальну суму 82 000 (вісімдесят дві тисячі) гривень;

- грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 463 купюри на загальну суму 231 500 (двісті тридцять одна тисяча п`ятсот) гривень;

- грошові кошти номіналом по 200 грн. в кількості 2100 купюр на загальну суму 420 000 (чотириста двадцять тисяч) гривень;

- грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 501 купюра на загальну суму 50 100 (п`ятдесят тисяч сто) гривень;

- грошові кошти номіналом по 50 грн. в кількості 1 купюри на загальну суму 50 (п`ятдесят) гривень;

- телефон samsung GT-E 1200i, s/n НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ;

- ноутбук HP ProBook 4545S, s/n 2CE327033K, pr. H6G00E#ACB.

Також під час проведення обшуку оглянуто ноутбук, на робочому столі якого знаходяться папки з назвами «Автотранс Торг», «ФГ Калашники» та ін., а зі слів ОСОБА_11 стало відомо, що даний телефон та ноутбук вона використовувала у діяльності щодо надання бухгалтерських послуг підприємствам, передбачених в ухвалі суду.

Постановою від 21.04.2021 року телефон samsung GT-E 1200i, s/n НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 та ноутбук HP ProBook 4545S, s/n 2CE327033K, pr. H6G00E#ACB визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність накласти арешт на вищезазначене майно та грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважали клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та документи надані представником в судовому засіданні, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду, визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судувід 20.04.2021року нагрошові кошти,які перебуваютьна рахунках ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ,( ІНФОРМАЦІЯ_4 ),та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритих вАТ «АльфаБанк» (МФО300346)обґрунтовано накладеноарешт,оскільки ОСОБА_9 умисно ухиляєтьсявід сплатиподатків внаслідок фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, без відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З оглядуна змістст.98КПК Українита враховуючивищевказане,грошові коштивилучені підчас обшукуза місцемпроживання ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_2 визнаноречовими доказамиу кримінальномупровадженні таможуть бутивикористані як доказ їх використання в протиправній діяльності, а тому є достатні підстави вважати про наявність ризику їх невідкладного приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення, з метою перешкоджання установленню істини у провадженні.

В судовому засіданні представником власника майна ОСОБА_6 надано суду підтверджуючі документи про надходження грошових коштів, які є особистою приватною власністю, а саме від продажу будинку в розмірі 426210 грн. (договір купівлі-продажу від 28.12.2020 року), від продажу земельної ділянки в розмірі 64344 грн. (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2020 року), а також надходження коштів ОСОБА_11 з призначенням фінансове страхування для надання застрахованим особам матеріального забезпечення по вагітності та пологам за січень 2021 року в розмірі 27009,36 грн. (меморіальний ордер № 87820292 від 25.02.2021 року).

Клопотання вчастині накладенняарешту намайно, вилучене 20.04.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- телефон samsung GT-E 1200i, s/n НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ;

-ноутбук HPProBook4545S,s/n2CE327033K,pr.H6G00E#ACB, не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку забороняється.

В судовому засіданні не надано доказів того, що вилучений ноутбук та телефон містить інформацію яка підлягає експертному дослідженню, а тому подальше їх утримання є не обгрутованим.

Слідчий маєправо провестиогляд,здійснити копіюванняінформації звказаного телефонута ноутбуку,а вподальшому йогоповернути власнику, оскільки накладення арешту є не доцільним.

Враховуючи викладене, дослідивши документи надані в судовому засіданні представником, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на частину грошових коштів.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Керуючисьст. 170КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 164 купюри на загальну суму 16 400 доларів США;

- грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 463 купюри на загальну суму 231 500 (двісті тридцять одна тисяча п`ятсот) гривень;

- грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 366 купюра на загальну суму 36 600 (тридцять шість тисяч шістсот) гривень;

Відмовити в задоволенні клопотання в частині арешту майна, а саме:

- телефон samsung GT-E 1200i, s/n НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ;

- ноутбук HP ProBook 4545S, s/n 2CE327033K, pr. H6G00E#ACB.

- грошові кошти номіналом по 50 грн. в кількості 1 купюри на загальну суму 50 (п`ятдесят) гривень;

- грошові кошти номіналом по 200 грн. в кількості 2100 купюр на загальну суму 420 000 (чотириста двадцять тисяч) гривень;

- грошові кошти номіналом по 1000 грн. в кількості 82 купюри на загальну суму 82 000 (вісімдесят дві тисячі) гривень;

- грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 155 купюра на загальну суму 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень;

Вказане майно повернути власнику, на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 року о 08-10 год. у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1