Рішення

від 02.06.2010 по справі 2-1136/10

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Цивільна справа № 2-1136-10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2010 року Обухівський районний суд Київської області в скла ді:

головуючого судді Кравчен ко М.В.

при секретарі Личак О.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Обухівського районного су ду цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання майна особистою приватною власністю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до с уду з позовом, в якому просила визнати нерухоме майно її ос обистою приватною власністю , посилаючись на його придбан ня в період припинення шлюбн их відносин за особисті кошт и, а також оспорювання такого її права відповідачем, з яким вони перебувають у зареєстр ованому шлюбі.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_3 по зовні вимоги підтримала, пос илаючись на придбання позива чем спірного майна в період ф актичного припинення шлюбни х відносин, за рахунок особис тих коштів від підприємницьк ої діяльності, погрози відпо відача поділити це майно як с пільне майно подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала повні стю, посилаючись на те, що спір не майно було придбано за осо бисті кошти позивача, відпов ідач не приймав участі у прид банні цього майна, після пода ння позову та отримання конс ультацій з правових питань в ідповідач вирішив визнати по зов, оскільки він відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.

Враховуючи визнання позов у відповідачем суд вважав мо жливим вирішити спір у попер едньому судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні показа ли, що будучи давніми друзями та співробітниками відповід ача, знають подружжя тривали й час, приблизно з 2007 року сторо ни спільно не проживають, спі льного господарства не ведут ь, позивачка вела власний біз нес, придбала будинок в смт Ко зин, а відповідач мешкав окре мо у іншій квартирі в м.Києві

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представників с торін, свідків, суд вважає поз ов таким, що підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі з 27 квітня 2002 року до цього часу, що підтверджуєть ся свідоцтвом про одруження.

В 2007 році сторони фактично пр ипинили шлюбні відносини, сп ільно з цього часу не прожива ють, спільного господарства не ведуть, проживають окремо за різними адресами, що визна ється представниками сторін та підтверджується показами допитаних у справі свідків.

03 липня 2007 року позивачкою бу ло придбано спірне нерухоме майно, а саме житловий будино к АДРЕСА_1 та дві прилеглі до нього земельні ділянки: пл ощею 0,1324 га для будівництва та обслуговування жилого будин ку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 3223155400:05:015:0028 та площею 0,0233 га для ведення ос обистого селянського господ арства, кадастровий № 3223155400:05 015 0029 в смт. Козин, що підтверджуєтьс я договором купівлі-продажу будинку, державними актами н а право власності на земельн у ділянку, витягом про реєстр ацію права власності на неру хоме майно.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України май но, набуте подружжям за час шл юбу, є їхньою спільною сумісн ою власністю, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Статтею 57 СК України передб ачено, що суд може визнати осо бистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, наб уте нею, ним за час їхнього окр емого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбн их відносин.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику зас тосування судами законодавс тва при розгляді справ про пр аво на шлюб, розірвання шлюбу , визнання його недійсним та п оділ спільного майна подружж я" вирішуючи спори між подруж жям про майно, необхідно вста новлювати обсяг спільно нажи того майна, наявного на час пр ипинення спільного ведення г осподарства, з'ясовувати дже рело і час його придбання.

З обставин справи вбачаєть ся, що спірні будинок та земел ьні ділянки не придбані, не ви готовлені, не споруджені під час шлюбу сторін, тобто не наб уті подружжям, спільна праця та спільні кошти при набутті позивачем права власності н а це майно не використовувал ись, тому на нього не поширюєт ься правовий режим спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що спірн е майно придбано після факти чного припинення між сторона ми шлюбних відносин, в період окремого проживання сторін, за особисті кошти позивача, а саме доходів від підприємни цької діяльності, оскільки в она з 2007 року є засновником та к ерівником господарського то вариства, що підтверджується статутами та наказом ТОВ "Аге нція маркетингових комуніка цій "Креатив Поінт".

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України пра во власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України пра во власності вважається набу тим правомірно, якщо інше пря мо не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

Згідно п.п. „а”,”б” ч.1 ст.81 ЗК У країни громадяни України наб увають право власності на зе мельні ділянки на підставі п ридбання за договором купівл і-продажу, дарування, міни, інш ими цивільно-правовими угода ми, безоплатної передачі із з емель державної і комунально ї власності.

Статтею 125 ЗК України передб ачено, що п раво власност і та право постійного корист ування на земельну ділянку в иникає після одержання її вл асником або користувачем док умента, що посвідчує право вл асності чи право постійного користування земельною діля нкою, та його державної реєст рації.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України пра во власності є непорушним. Ні хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи о бмежений у його здійсненні.

Згідно ч.7 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень” зареєстрова ні речові права та їх обмежен ня мають пріоритет над незар еєстрованими в разі спору що до нерухомого майна.

Позивач придбала спірне ма йно відповідно до цивільно-п равових угод за власні кошти , на її ім' я проведена держав на реєстрація цього майна, то му у відповідача не виникає п рава на спірне майно з передб ачених законом підстав.

Таким чином, суд вважає, що с пірне майно є особистою влас ністю позивача.

Згідно ст.1 ЦПК України завд анням цивільного судочинств а є справедливий, неупередже ний та своєчасний розгляд і в ирішення цивільних справ з м етою захисту порушених, неви знаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб, інтересів держав и. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кож на особа має право в порядку, в становленому цим Кодексом, з вернутися до суду за захисто м своїх порушених, невизнани х або оспорюваних прав, свобо д чи інтересів. Статтею 16 ЦК Ук раїни передбачено, що кожна о соба має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового п рава та інтересу.

За змістом ст.13 Конвенції пр о захист прав і основоположн их свобод на національному р івні має бути гарантований п равовий захист задля реально го забезпечення прав і свобо д, передбачених цією Конвенц ією, коли держава має певні св ободу розсуду щодо форм засо бів захисту, але у всякому вип адку, забезпечує їх ефективн ість як на практиці, так і за з аконом: можливість розглянут и вимогу за суттю і надати зах ист в сенсі запобігання чи пр ипинення подальшого триванн я стверджуваного порушення ( рішення Європейського Суду з прав людини від 26.10.2000 року у спр аві «Кудла проти Польщі»).

Крім того, при наданні право вої оцінки цього позову суд в раховує і рішення ЄСПЛ від 30.05.2 000 року у справі «Бельведере А льбер' єра проти Італії», рі шення ЄСПЛ у справі «Джеймс п роти Сполученого Королівств а», А98 (1986).

Тому суд виходить при виріш енні справи з наявного конфл ікту майнових інтересів, що в икликано придбанням спірног о майна в період зареєстрова ного, але фактичного припине ного шлюбу, можливістю спорі в про поділ майна подружжя, не спростованими під час розгля ду справи посиланнями позива ча на оспорювання відповідач ем її права особистої власно сті на спірне майно, тобто нег аторний позов підлягає виріш енню за вимогами ст.392 ЦК Украї ни.

Згідно ст.392 ЦК України власн ик майна може пред' явити по зов про визнання його права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою, а також у разі втрат и ним документа, який засвідч ує його право власності.

Враховуючи викладене вище , позовні вимоги доведені нал ежними і допустимими доказам и, ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 60, 130, 174, 209, 212-214 Ц ПК України, ст.ст. 81, 125, 152, 155, 158 З К України, ст.ст. 16. 321, 328, 386, 392 ЦК Укра їни, ст.ст. 57, 58, 60 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Визнати особистою приватн ою власністю ОСОБА_1 будин ок АДРЕСА_1, який складаєт ься з будинку загальною площ ею 283,2 кв.м. літ. «А», каналізацій ного колодязю літ. «К1-К4», огор ожі літ. «Р1», доріжки літ. «Р2».

Визнати особистою приватн ою власністю ОСОБА_1 земел ьну ділянку загальною площею 0,1324 га, що знаходиться на АДР ЕСА_1, кадастровий № 3223155400:05:015:0028.

Визнати особистою приватн ою власністю ОСОБА_1 земел ьну ділянку загальною площею 0,0233 га, що знаходиться на АДР ЕСА_1, кадастровий № 3223155400:05:015:0029.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 понесені судо ві витрати в розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Київської о бласті через Обухівський рай онний суд шляхом подачі в дес ятиденний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом двадц яти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.

Суддя пі дпис М.В.Кравч енко

Рішення вступило в законну силу.

З оригіналом згідно. Суддя: