Ухвала

від 04.03.2021 по справі 375/467/20

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 375/467/20

Провадження № 2/379/92/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рокитне-цукор про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.06.2020 справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 14.09.2020.

Ухвалою суду від 14.09.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року, яке було відкладено до 13.30 год 04.03.2021.

04.01.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Плаксія Романа Володимировича про зміну підстав позову. Останній, доповнив підстави звернення до суду, зазначивши, що в порушення умов спірного договору оренди землі, відповідач не сплатив позивачу орендну плату за 2020 рік. Отже, в зв`язку зі зміною особи керівника відповідача позивач зазнав шкоди, тобто значною мірою позбувся того, на що він розраховував при укладенні договору. В зв`язку з тим, що термін сплати орендної плати сплив лише 31.12.2020, у визначний законом строк позивачем не було подано даної заяви і ним пропущений строк подання заяви про зміну підстав позову. В зв`язку з цим, просить поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про зміну підстав позову, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 20.01.2021 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Плаксія Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Плаксій Р.В. по відеоконференції підтримав заяву про зміну предмету позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи належно повідомлений, причин неявки до суду не повідомив. Подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти позову заперечують в повному обсязі та просять суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вирішуючи заяву представника позивача, виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд визнає причини пропуску строку подання заяви про зміну підстав позову поважними, а тому він підлягає поновленню.

Враховуючи, що представником позивача строк подання заяви про зміну предмета позову порушено з поважних причин, подання такої заяви є правом особи, така зміна потрібна для захисту прав позивача в зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, а тому суд вважає за можливе та необхідне прийняти її до розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву

Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення права відповідача на подання відзиву, в зв`язку зміною підстав позову, на виконання положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 09.00 год 19.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 49, 191, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про зміну підстав позову.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Плаксія Р.В. про зміну підстав позову подану до суду 04.01.2021 та змінити підстави позову згідно її змісту.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рокитне-цукор про розірвання договору оренди землі оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Головуючий:В. І. Зінкін