Ухвала

від 26.04.2021 по справі 160/2589/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 160/2589/20

адміністративне провадження № К/9901/13256/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №160/2589/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Політ Сервіс" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування припису та постанови,-

УСТАНОВИВ:

З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, Приватне підприємство Політ сервіс звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці в Сумській області, в якому позивач просив визнати протиправними і скасувати припис СМ2153/1827/АВ/П від 12.11.2019 про усунення виявлених порушень та постанову СМ2153/1827/АВ від 02.01.2020 про накладення штрафу на суму 125190,00 грн. за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову Приватного підприємства Політ сервіс відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, 12.02.2021 позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Політ Сервіс" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №160/2589/20.

14.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №160/2589/20.

Згідно з частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

В обґрунтування права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції впливає на її права та інтереси, оскільки спір у цій справі пов`язаний з обставинами в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №12019200150000155 і результат розгляду даної справи може вплинути на зазначене досудове розслідування в рамках якого ОСОБА_1 є свідком.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає, що посилання скаржника на порушення її прав та інтересів оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції є необґрунтованим, оскільки судове рішення не містить відомостей про вирішення питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України, а також зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області, а не скаржника, особа, яка подала касаційну скаргу не наділена правом на оскарження судового рішення у цій справі, тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №160/2589/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Політ Сервіс" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування припису та постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду