Ухвала

від 26.04.2021 по справі 160/2870/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №160/2870/20

адміністративне провадження №К/9901/6482/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/2870/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМТ ТРЕЙД до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/2870/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 23.02.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про відкриття касаційного провадження у справі, до якої додано платіжне доручення від 01.04.2021 №452, яким сплачено 2270,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано 05.04.2021.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №160/2870/20 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АМТ ТРЕЙД до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 31 530,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані ухвали оскаржені не були.

Відповідач 10.12.2020 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №160/2870/20 наведені Дніпровською митницею Держмитслужби. Апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.

20.01.2021 року до суду надійшло клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване обставинами попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, запровадження карантину.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження з огляду на положення пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України. Судом вказано, що наведені скаржником обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися судом як неповажні, про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 22.12.2020.

Скаржником в обґрунтування касаційної скарги зазначено, що Дніпровська митниця Держмитслужби з об`єктивних причин, які не залежали від її волі, не мала можливості провести платежі за платіжними дорученнями про сплату судового збору в строк, встановлений ухвалою від 18.09.2020. Митниця вживала всіх заходів щодо сплати судового збору, який було сплачено 08.12.2020. Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 13.10.2020 надійшла до митниці лише 13.01.2021.

Скаржником вказано, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 прийнята з порушенням норм процесуального права (статті 13, 293, 295, 299 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України), а відтак підлягає скасуванню.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/2870/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2870/20.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко