Ухвала

від 28.04.2021 по справі 591/4156/20

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4156/20

Провадження № 1-кс/591/1138/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020200000000171 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості під час проведення рубок деревини та протиправної реалізації деревообробної продукції, службовими особами ДП «Ямпільський агролісгосп».

У даному провадженні 13.04.2021 повідомлено про підозру головному лісничому ДП «Ямпільський агролісгосп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_4 перебуває наступні об`єкти нерухомості: земельна ділянка з кадастровим номером 5925680800:01:013:0025, загальною площею 0,7442 га, земельна ділянка з кадастровим номером 5925680800:01:017:0025, загальною площею 3,8959 га.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на вказані приміщення з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно матеріалів справи, доданих до клопотання, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання ст.слідчого вОВС СУГУНП вСумській області ОСОБА_3 про накладенняарешту нанерухоме майно,яке перебуваєу власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:земельна ділянказ кадастровимномером 5925680800:01:013:0025,загальною площею0,7442га,земельна ділянказ кадастровимномером 5925680800:01:017:0025,загальною площею3,8959га - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1