Постанова

від 10.02.2010 по справі 5/104/5018

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарсько го, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. Справа № 5/104/5018

Колегія суддів Харків ського апеляційного адмініс тративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєво ї О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макар енко Я.М.

при секретарі судового за сідання - Антоненко Н. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу відкритог о акціонерного товариства "К онтакт" на постанову Господа рського суду Полтавської обл асті від 23.06.2009 р. по справі № 5/104/50 18

за позовом Управлінн я Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтав ської області

до відкритого акціоне рного товариства "Контакт"

про стягнення кошті в,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач, Управління Пенсі йного фонду України в Зінькі вському районі Полтавської о бласті, звернувся до суду з по зовом, в якому просив стягнут и з відкритого акціонерного товариства "Контакт" суму заб оргованості по відшкодуванн ю витрат на виплату та достав ку пільгових пенсій в розмір і 27192, 82 грн. за період з 01.01.2007 року п о 31.12.2007 року.

Постановою Господарського суду Полтавської області ві д 23.06.2009 р. по справі № 5/104/5018 задово лено позов повністю, стягнут о з Відкритого акціонерного товариства "Контакт" (вул. Щорс а, 93 м. Зіньків, Зіньківський ра йон, Полтавська область,38100, код ЄДРПОУ 14311873, р/р 26004418540067 ПРУ КБ "Прив атбанк", МФО 331401) на користь Упра вління Пенсійного

фонд у України в Зіньківському ра йоні (вул. Леніна, 40, м. Зіньків, З іньківський район, Полтавськ а область, 38100, код 22534570, р/р 25604312281; 25603313281 в ОПЕРВ обласного управління Ощадного банку, МФО 331467) 27192,82 грн. боргу; в доход державного бюд жету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ у Пол тавській області, МФО 831019, ЗКПО 34698804, код платежу 22090200) бюджету Ук раїни) 271,82 грн. судового збору.

Відповідач, відкрите акціо нерне товариство "Контакт", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апел яційну скаргу. Свою незгоду м отивує тим, що Законом Україн и "Про пенсійне забезпечення " не передбачено відшкодуван ня витрат позивача на виплат у та доставку пільгових пенс ій. В порушення вимог Інструк ції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внес ків на загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я до Пенсійного фонду Україн и позивачем не надсилалось в ідповідачу в 2007 році повідомл ення про розрахунок сум факт ичних витрат на виплату та до ставку пільгових пенсій до 20-г о січня поточного року та про тягом 10 днів з новопризначени х пенсій. Зазначає, що нормами Законів України "Про загальн ообов'язкове державне пенсій не страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про збір загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування", які є спеці альними Законами, не передба чено правил та порядку відшк одування таких витрат.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить за лишити її без задоволення, а п останову суду першої інстанц ії - без змін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, перевіривши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм чинного зако нодавства, колегія суддів ап еляційної інстанції, перегля даючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеля ційної скарги у відповідност і до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скар га підлягає частковому задов оленню, виходячи з наступног о.

Колегією суддів встановле но, що при прийнятті оскаржув аної постанови судом першої інстанції порушено норми про цесуального права, що поляга є в наступному. Статтею 129 Конс титуції України визначено ос новними конституційними зас адами судочинства - гласніс ть судового процесу та його п овне фіксування технічними з асобами. Згідно приписів ст. 41 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд під ч ас судового розгляду адмініс тративної справи здійснює по вне фіксування судового засі дання за допомогою звукозапи сувального технічного засоб у. Одночасно із технічним зап исом судового засідання веде ться журнал судового засідан ня, в якому відображається хі д судового розгляду справи. Ч астиною 7 статті 12 Кодексу адм іністративного судочинства України встановлено, що офіц ійним записом судового засід ання є лише технічний запис, з дійснений судом у порядку, вс тановленому цим кодексом.

З матеріалів справи колегі єю суддів встановлено, що роз гляд справи в суді першої інс танції відбувався без фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу. Зазнач ена обставина підтверджуєть ся відсутністю журналу судов ого засідання. В протоколі су дового засідання від 23.06.2009 року зазначено, що від представни ків сторін надійшло клопотан ня про нездійснення повного фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального засобу. Колегія судд ів зазначає, що глава 4 «Фіксув ання адміністративного проц есу»КАС України не містить ж одних виключень з встановлен ого правила про обов' язкові сть здійснення фіксування су дового засідання за допомого ю звукозаписувального техні чного засобу. На підставі нав еденого колегія суддів зазна чає, що суд першої інстанції, з дійснивши судовий розгляд сп рави без повного фіксування судового засідання за допомо гою звукозаписувального тех нічного засобу, порушив вимо ги ст. 41 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої ін станції не здійснив фіксуван ня судового засідання за доп омогою звукозаписувального технічного засобу, а офіційн им записом судового засіданн я є лише технічний запис, здій снений судом у порядку, встан овленому цим кодексом, колег ія суддів вважає, що в матеріа лах справи відсутні відомост і щодо розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до положень п. 1 т а п. 2 ст. 159 Кодексу адміністрат ивного судочинства України с удове рішення повинно бути з аконним та обґрунтованим. Пр и цьому законним визнається рішення, ухвалене судом відп овідно до норм матеріального права при дотриманні норм пр оцесуального права. Обґрунто ваним є рішення, ухвалене суд ом на підставі повного і всеб ічного з' ясування обставин в адміністративній справі, п ідтверджених тими доказами, які були дослідженні в судов ому засіданні. Суд першої інс танції порушив норми процесу ального права, передбачені с т.41 Кодексу адміністративног о судочинства України, а тому постанова суду підлягає ска суванню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд апеляційної інста нції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своє ю постановою змінити постано ву суду першої інстанції або прийняти нову постанову, яки ми суд апеляційної інстанції задовольняє або не задоволь няє позовні вимоги.

Колегія суддів вважає за не обхідне відмітити наступне.

Відповідно до п. 2 Прикінцев их положень Закону України « Про загальнообов' язкове пе нсійне страхування»пенсійн е забезпечення застраховани х осіб, які працювали або прац юють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливи ми і особливо важкими умовам и праці за списком N 1 та на інши х роботах із шкідливими і важ кими умовами праці за списко м N 2 виробництв, робіт, професі й, посад і показників, затверд жених Кабінетом Міністрів Ук раїни, та за результатами ате стації робочих місць, на поса дах, що дають право на признач ення пенсії за віком на пільг ових умовах або за вислугу ро ків, які відповідно до законо давства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, з дійснюється згідно з окремим законодавчим актом через пр офесійні та корпоративні фон ди.

До запровадження пенсійно го забезпечення через профес ійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці п ершому цього пункту, пенсії п ризначаються за нормами цьог о Закону в разі досягнення пе нсійного віку та наявності т рудового стажу, передбаченог о Законом України "Про пенсій не забезпечення". У цьому випа дку розміри пенсій визначают ься відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 ць ого Закону. При цьому зберіга ється порядок покриття витра т на виплату і доставку цих пе нсій, що діяв до набрання чинн ості цим Законом.

Необхідність відшкодуванн я витрат на виплату і доставк у цих пенсій передбачено Зак оном України "Про збір на обов 'язкове державне пенсійне ст рахування", а порядок відшкод ування - Інструкцією «Про пор ядок обчислення і сплати стр ахувальниками та застрахова ними особами внесків на зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування до Пенсійн ого фонду України .

Згідно п. 6.4 Інструкції 2004 р. ро змір сум до відшкодування на поточний рік для підприємст в визначається органами Пенс ійного фонду щорічно у розра хунку фактичних витрат на ви плату та доставку пільгових пенсій, призначених відповід но до частини 2 Прикінцевих по ложень Закону за формою згід но з додатком 6 до Інструкції. Зазначений розрахунок надси лається підприємствам до 20 сі чня поточного року та протяг ом 10 днів з новопризначених пе нсій. Крім цього, підприємств ам надсилаються щомісяця пов ідомлення, у яких зазначаєть ся місячна сума зобов'язань п о відшкодуванню витрат на ви плату і доставку пільгових п енсій, за формою згідно з дода тком 7 до Інструкції.

Згідно п. 6.8. Інструкції підпр иємства щомісяця до 25 числа по точного місяця вносять до ПФ У зазначену в повідомленні м ісячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсі й, призначених на пільгових у мовах.

Таким чином, орган Пенсійно го фонду за місцем реєстраці ї підприємства - платника над силає цьому підприємству щор ічний розрахунок за формою д одатку 6 до Інструкції про пор ядок обчислення і сплати стр ахувальниками та застрахова ними особами внесків на зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування до Пенсійн ого фонду України та щомісяч ні повідомлення за формою до датку 7 до Інструкції, у яких в изначено суму зобов'язань по відшкодуванню витрат на вип лату та доставку пільгових п енсій, котру підприємство по винно сплачувати щомісяця до 25 числа.

До матеріалів справи надан ий щорічний розрахунок за 2007 р ік про фактичні витрати на ви плату та доставку пільгових пенсій та довідки, що підтвер джують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Колегія суддів зазна чає, що заборгованість відпо відача по відшкодуванню відп овідачу витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 27192, 82 грн. підтверджуєт ься матеріалами справи, до те перішнього часу не сплачена, а тому наявні підстави для за доволення позовних вимог.

Крім того, колегія суддів за значає, що суд першої інстанц ії дійшов помилкового виснов ку про стягнення в доход держ авного бюджету України з від повідача 271,82 грн. судового збор у, оскільки відповідно до ч. 4. с т. 94 КАС України у справах, в яки х позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

Керуючись ст.ст.12, 41 , 94, 159, 160, 195, п.3 с т.198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, 207 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в ідкритого акціонерного това риства "Контакт" задовольнит и частково.

Постанову Господарського суду Полтавської області ві д 23.06.2009 р. по справі № 5/104/5018 скасув ати.

Прийняти нову постанову, як ою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в З іньківському районі Полтавс ької області задовольнити п овністю.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Контакт " на користь Управління Пенсі йного фонду України в Зінькі вському районі Полтавської о бласті заборгованість з вип лати та доставки пільгових п енсій в сумі 27192, 82 грн.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом місяця з дня складання поста нови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

Судді Шевцова Н.В.

Макарен ко Я.М.

Повний текст постанови виг отовлений 15.02.2010 р.