Ухвала

від 01.02.2010 по справі 2-а-40282/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарсько го, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. Справа № 2-а-40282/09/2070

Колегія суддів Харків ського апеляційного адмініс тративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцово ї Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макар енко Я.М.

при секретарі судового за сідання - Антоненко Н. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова на постанову Ха рківського окружного адміні стративного суду від 22.09.2009р. по справі № 2-а-40282/09/2070

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрполімерпласт"

до Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Харкова

про визнання бездія льності протиправною та скас ування акту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальніст ю "Укрполімерпласт", звернувс я до суду з позовом, в якому пр осив суд:

- визнати протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Харкова щодо невикон ання вимог п. 25.4 Наказу ДПА №79 ві д 01.03.2000 стосовно відміни анулюв ання реєстрації ПДВ позивача .

- визнати протиправним та ск асувати акт №10 від 25 липня 2008 рок у про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ТОВ “Укрполімерплас т” код ЄДРПОУ 24474530.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 22.09.2009р. по справі № 2-а-40282 /09/2070 адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю "Укрполімерпласт" до Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Х аркова про визнання бездіяль ності протиправною та скасув ання акту задоволено частков о, визнано протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Харкова щодо невикон ання вимог п. 25.4 Наказу ДПА №79 ві д 01.03.2000 стосовно відміни анулюв ання реєстрації як платника ПДВ Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Укрполіме рпласт”, стягнуто з Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “Укрполімерп ласт” (ідентифікаційний код 24472430, місцезнаходження: вул. Іва нова, 41, м. Харків, 61002) витрати по с платі державного мита в сумі 1,70 грн. В іншій частині позовн их вимог відмовлено.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Київському районі м. Харкова, не погодивс я з вказаною постановою, пода в апеляційну скаргу. Свою нез году з постановою суду мотив ує тим, що дії ДПІ у Київському районі м. Харкова при вирішен ні питання про відміну анулю вання реєстрації платника ПД В ТОВ «Укрполімерпласт»повн істю відповідають вимогам По рядку "Про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть" затвердженого Наказом ДП А України №79. Відповідь на зая ву позивача про скасування а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь направлена ДПІ в межах Зако ну України «Про звернення гр омадян», а рішення з цього пит ання прийнято в розумні стро ки, передбачені законодавств ом.

Від позивача письмових зап еречень проти апеляційної ск арги не надійшло, сторони в су дове засідання не з' явились , про час та місце розгляду апе ляційної скарги повідомлени й належним чином. У відповідн ості до ч. 4 ст. 196 КАС України неп рибуття у судове засідання с торін або інших осіб, які беру ть участь у справі, належним ч ином повідомлених про дату, ч ас та місце апеляційного роз гляду, не перешкоджає судово му розгляду справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, перевіривши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм чинного зако нодавства, колегія суддів ап еляційної інстанції, перегля даючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеля ційної скарги у відповідност і до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено суд ом апеляційної інстанції, що Харківським окружним адміні стративним судом 25 червня 2008 ро ку було прийнято постанову у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київ ському районі м. Харкова до ТО В «Укрполімерпласт»про прип инення юридичної особи, відп овідно до якої було припинен о юридичну особу ТОВ «Укрпол імерпласт». Вказана постанов а у встановлені законодавств ом строки ТОВ “Укрполімерпла ст” оскаржена не була, що не за перечується сторонами.

25.07.2008 ДПІ у Київському районі м. Харкова було складено акт № 10 про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість ТОВ “Укрполімерпласт ”. Датою анулювання реєстрац ії вказано 25.06.2008, підставою - по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 25.06.08 р.

Судом встановлено, що Харкі вським апеляційним адмініст ративним судом було поновлен о ТОВ “Укрполімерпласт” стро ки на оскарження постанови Х арківського окружного адмін істративного суду від 25.06.09 в ап еляційному порядку. Постанов ою Харківського апеляційног о адміністративного суду від 10 березня 2009 року постанову Ха рківського окружного адміні стративного суду у справі ві д 25.06.2008 скасовано, в задоволенні позову ДПІ у Київському райо ні м. Харкова до ТОВ “Укрполім ерпласт” про припинення юрид ичної особи відмовлено.

Задовольняючи позовні вим оги про визнання протиправно ю бездіяльності Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова щодо нев иконання вимог п. 25.4 Наказу ДПА №79 від 01.03.2000 стосовно відміни ан улювання реєстрації як платн ика ПДВ Товариства з обмежен ою відповідальністю “Укрпол імерпласт”, суд першої інста нції виходив з того, що відпо відачем не надано доказів в о бґрунтування правомірності бездіяльності щодо відміни анулювання реєстрації позив ача як платника ПДВ та обґрун тування прийняття Рішення пр о відміну анулювання реєстра ції та скасування акта про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість лише 10 липня 2009 року.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції на підставі наступного. Відповідно до п. 25 .4. Положення про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість, затвердженого Наказо м Державної податкової адмін істрації від 01.03.2000 № 79 підставо ю для внесення до Реєстру зап ису про відміну анулювання р еєстрації, що відбулась за ін іціативою органу державної п одаткової служби, є рішення с уду, яке набрало законної сил и, або рішення органу державн ої податкової служби про від міну анулювання реєстрації т а скасування акта про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість. Ріше ння із копіями відповідних д окументів направляються до Д ержавної податкової адмініс трації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Таким чином, підставами для внесення до Реєстру запису п ро відміну анулювання реєстр ації, що відбулась за ініціат ивою органу державної податк ової служби, є 1) рішення суду, я ке набрало законної сили; або 2) рішення органу державної по даткової служби про відміну анулювання реєстрації та ска сування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

З матеріалів справи встано влено, що постанова Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 10.03.09 р. про ска сування постанови Харківськ ого окружного адміністратив ного суду у справі від 25.06.2008 у сп раві за позовом Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова до ТОВ «У крполімерпласт»про припине ння юридичної особи набрала законної сили 10 березня 2009 року .

Позивач 21 квітня 2009 року звер нувся до відповідача із заяв ою, відповідно до якої просив скасувати анулювання реєстр ації ПДВ ТОВ “Укрполімерплас т” у зв' язку з набранням зак онної сили постановою Харків ського апеляційного адмініс тративного суду від 10.03.09. Вказа на заява була отримана відпо відачем 21.04.09, про що свідчить ві дмітка на копії заяви. У відпо відь на вказану заяву відпов ідач повідомив позивача про те, що розгляд питання про від міну анулюванні реєстрації п латника податку на додану ва ртість буде здійснено на зас іданні комісії.

Відповідно до Положення пр о реєстрацію платників подат ку на додану вартість, затвер дженого Наказом Державної по даткової адміністрації від 01.03.2000 № 79, вбачається, що комісій но здійснюється розгляд лише питання про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість за ініціативо ю податкового органу (п. 25.2.2 Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть).

В судовому засіданні встан овлено, що 10 липня 2009 року відпо відачем було прийнято Рішенн я про відміну анулювання реє страції та скасування акта п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість. З аналізу вказаного ріш ення встановлено, що воно при йнято виконуючим обов' язки начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова, а не комісі йно, як зазначено в листі відп овідача від 12.05.06 № 8460/10/39-20.

З дослідженого в судовому з асіданні листа ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова від 01.07.09 ви х. № 11110/8/29-0016, судом першої інстанц ії встановлено, що відповіда ч лише 10 липня 2009 року направив рішення суду та копії інших д окументів для вирішення пита ння про винесення відповідни х змін до Реєстру про поновле ння стану платника податку н а додану вартість ТОВ “Укрпо лімерпласт”.

Колегія суддів не приймає п осилання відповідача в апеля ційній скарзі на те, що відпов ідь на заяву позивача про ска сування анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість направлена податк овим органом в межах Закону У країни «Про звернення громад ян», оскільки позивачем оска ржується бездіяльність Держ авної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо невиконання вимог п. 25.4 На казу ДПА №79 від 01.03.2000 стосовно ві дміни анулювання реєстрації податку на додану вартість п озивача, а Рішення про відмін у анулювання реєстрації та с касування акта про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість від 10 лип ня 2009 року прийнято відповідн о до Положення про реєстраці ю платників податку на додан у вартість ”, затвердженого Н аказом Державної податкової адміністрації від 01.03.2000 № 79, а не Закону України «Про звернен ня громадян».

Враховуючи наведене, при ро згляді справи встановлена не правомірність бездіяльност і відповідача, що виразилася в несвоєчасному виконанні в имог 25.4 Наказу ДПА №79 від 01.03.2000 сто совно відміни анулювання реє страції податку на додану ва ртість позивача, порушенні р озумного строку при вирішенн і питання про відміну анулюв ання реєстрації позивача як платника податку на додану в артість. Відповідно до п.п. 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рі шень, дій, бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють, серед іншого, чи прийняті вони своєчасно, тобто протяг ом розумного строку. При розг ляді справи встановлено, що п ри прийнятті оскаржуваного р ішення відповідач діяв з пер евищенням розумного строку.

На підставі викладеного ви ще, колегія суддів вважає, що п ри прийнятті постанови Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 22.09.2009 р. по сп раві № 2-а-40282/09/2070 суд дійшов вірни х висновків щодо встановленн я обставин справи і правильн о застосував норми матеріаль ного та процесуального права . Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновкі в суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч. 1 ст . 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Харк ова залишити без задоволення .

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 22.09.2009р. по справі № 2-а-40282/ 09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.

Судді Мінаєва О.М.

Макарен ко Я.М.

Повний текст ухвали вигото влений 08.02.2010 р.