Ухвала

від 14.04.2021 по справі 751/2603/21

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/2603/21

Провадження №1-кс/751/782/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

представника потерпілого ПОСП «Жадьківське» адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника потерпілого ПОСП «Жадьківське» адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілого ПОСП «Жадьківське» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 12020270120000371, просить:

- накласти арешт на грошові кошти у сумі (в межах суми) 445 000 гривень, що

знаходяться на рахунках ТОВ «ДАВОРС ТОРГ», відкритого в АТ «СБЕРБАНК» - рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; грошових коштів у сумі (в межах суми) 445 000 гривень, що знаходяться на рахунку ТОВ «ДАВОРС ТОРГ», відкритого в АТ «ОТП БАНК» - рахунок № НОМЕР_3 ;

- зупинити видаткові операції за рахунками № НОМЕР_1

та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «СБЕРБАНК» та за рахунком № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОТП БАНК», які належать ТОВ «ДАВОРС ТОРГ», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету;

- АТ «СБЕРБАНК» та АТ «ОТП БАНК» надати представнику потерпілого ПОСП

«Жадьківське» - ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на зазначених рахунках банків, що належать ТОВ «ДАВОРС ТОРГ».

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.12.2020 року до ЄРДР за №12020270120000371, за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ПОСП «Жадьківське» у сумі 445 000 гривень, що є великим розміром та за фактом вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Невстановлені особи, які маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами ПОСП «Жадьківське, від імені ТОВ «НОРТ ПЛЮС» , здійснювали дії на укладення Договору поставки №17/12/1 від 17.12.2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «НОРТ ПЛЮС» нібито зобов`язувалось поставити, а ПОСП «Жадьківське», як покупець, прийняти та оплатити товар- макуху соєву, у кількості 33,22 тонни, на загальну суму 581 349 гривень 86 копійок, у строки і на умовах, передбаченими Договором.

21.12.2020 року макуху соєву, вагою 33 тонни, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020270120000371.

23.12.2020 року речовим доказом визнано грошові кошти у сумі 445 000 гривень, які за договором поставки №17/12/1 від 17.12.2020 були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «НОРТ ПЛЮС» № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ».

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2020 року накладено арешт на макуху соєву вагою 33 т 220 кг, фактичним володільцем якої є ТОВ «МОСТГРЕЙ», з позбавленням права на її відчуження та розпоряджання.

11.01.2021 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2021 року накладено арешт на кошти у розмірі 225 000 гривень, що містяться на рахунку ОСОБА_5 IBAN: № НОМЕР_5 та на кошти у розмірі 220 000 гривень, що містяться на рахунках ОСОБА_6 IBAN: № НОМЕР_6 , відкритих у Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

За результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», встановлено, що на банківському рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_7 (IBAN: № НОМЕР_5 ) доступний залишок коштів становить 110 000 гривень, на банківському рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_8 (IBAN: № НОМЕР_6 ) доступний залишок коштів становить 179 000 гривень.

Тобто, ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2021 року була виконана АТ «Райффайзен Банк Аваль» не в повному обсязі.

28.01.2021 року СУ ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про залучення до кримінального провадження №12020270120000371 потерпілого - юридичну особу ПОСП «Жадьківське» та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 .

07.04.2021 року з метою відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків) у сумі 445 000 гривень на користь ПОСП «Жадьківське», спричиненої вищевказаним злочином, генеральним директором зазначеного товариства, у рамках кримінального провадження №12020270120000371, в порядку ст.61 КПК України, заявлено цивільний позов.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова про арешт майна від 01.03.2021 року, окрім іншого, зобов`язано АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 довідку про залишок коштів на рахунках, однак відповіді щодо її виконання на адресу органу досудового розслідування не надійшло.

Також, представнику потерпілого ПОСП «Жадьківське», з відкритого інформаційного ресурсу https://usr.miniust.gov.ua/content/free-search/person-result стало відомо про те, що директор ТОВ «НОРТ ПЛЮС» ОСОБА_7 , є одноособовим розпорядником коштів ТОВ «НОРТ ПЛЮС», тобто дана особа отримавши кошти що надійшли від потерпілого ПОСП «Жадьківське», перерахував їх на рахунки зазначених фізичних осіб, з метою обготівкування, як поворотну фінансову допомогу.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно являється директором та одноособовим засновником ТОВ «ДАВОРС ТОРГ» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІН КРЕДИТ». У своїй фінансовій діяльності ТОВ «ДАВОРС ТОРГ» використовує відкритий в АТ «СБЕРБАНК» розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , а також розрахунковий рахунок відкритий в АТ «ОТП БАНК»- № НОМЕР_11 .

Представник потерпілого ПОСП «Жадьківське» адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що арешт на грошові кошти необхідно накласти з метою забезпечення цивільного позову та спеціальної конфіскації. Пояснив, що згідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України та Обгрунтованого висновку щодо сформованої підозри, є підстави вважати фінансові операції з переказом 21.12.2020 року коштів з рахунку ТОВ «НОРТ ПЛЮС» на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на суму 445 000 гривень у якості фінансової допомоги, з їх подальшим частковим обготівкуванням, такими що спрямовані на легалізацію ( відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вислухавши представника потерпілого - ПОСП «Жадьківське», слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020270120000371, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно із ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту, в порядку встановленому законом.

Слідчим суддею встановлено, що накладення арешту необхідно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп.49-62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series А №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п.50, Series А №98).

Згідно із ст.4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифікованої Законом України №2698-VI від 17.11.2010 року) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку що викладені у клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на грошові кошти, в межах суми 445000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих в AT «СБЕРБАНК» та рахунку НОМЕР_3 , відкритого в AT«ОТПБАНК», які належать ТОВ «ДАВОРС ТОРГ» та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на зазначених рахунках, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

Що стосується вимоги про надання представнику потерпілого ПОСП «Жадьківське» довідки про залишок коштів на рахунках, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ПОСП «Жадьківське» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, в межах суми 445000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих в AT «СБЕРБАНК» (МФО 320627) та рахунку НОМЕР_3 , відкритого в AT«ОТПБАНК» (МФО 300528) , які належать ТОВ «ДАВОРС ТОРГ» (код ЄДРПОУ 43529797).

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахункиUA023206270000026004000185074; НОМЕР_2 , відкриті в AT «СБЕРБАНК» (МФО 320627) ; рахунку НОМЕР_3 , відкритого в AT «ОТП БАРЖ» (МФО 300528), та які вже знаходяться на таких рахунках, за винятком видаткових операцій товариства щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження , у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 квітня 2021 року о 11 год 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1