Рішення

від 19.03.2007 по справі 2-1481/2007р.

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-1481/2007р

Справа

№ 2-1481/2007р. РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Автозаводский районний суд м.

Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -

Савічева В.О.

при секретарі - Петько CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Кременчуцької міської Ради,

ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.

звернувся в суд з позовом до Виконкому Кременчуцької міської Ради, ОСОБА_3 про

визначення часток власності в сумісній спільній власності на квартиру

зазначивши, що їй, чоловіку ОСОБА_4 та їх синам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 була надана в

приватну власність квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 трагічно

загинув ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина. Старший син ОСОБА_3

офіціально відмовився від спадщини шляхом подачі відповідної заяви в

нотаріальну контору про відмову від спадщини. При зверненні до нот контори було

відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що не

визначена частка померлого в спільній сумісній власності. Просили визнати по 1/4 ідеальної частки

співвласників квартири.

В попередньому

судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2. свої позовні вимоги підтримали і просили

їх задовольнити.

Представник

Виконкому Кременчуцької міської Ради та третьої особи в судове засідання не

з»явилися по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлені

належним чином.

Суд, розглянувши

матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі

докази приходить до наступних висновків.

Виходячи з

наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні

попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.

4 ст. 130 ЦПК України при

визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в

разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав

ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом

встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло за № 8365 від 25.12.1996 року на правах

сумісної спільної власності

2

квартира

АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_4 та їх синам

ОСОБА_3 і ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1

трагічно загинув ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина. Старший син

ОСОБА_3 офіціально відмовився від спадщини шляхом подачі відповідної заяви в

нотаріальну контору про відмову від спадщини. При зверненні до нот контори було

відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що не

визначена частка померлого в спільній сумісній власності.

Враховуючи

вищевикладене та керуючись ч. 2

ст. 355, 368 ,372,

1220, 1221, 1222, 1261, 1268 ЦК України ,

ст.ст. 130, 174 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,

ОСОБА_2до Виконкому Кременчуцької міської Ради, ОСОБА_3 про визначення часток в

спільній сумісній власності на квартиру -

задовольнити.

Визначити, що

померлому ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/4 ідеальної частки

квартири АДРЕСА_1

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області

через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк

з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: