Ухвала

від 15.04.2021 по справі 943/353/20

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер №943/353/20

Провадження № 2/943/272/2021

У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2021 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача адвоката Козій Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську клопотання представника позивача адвоката Козій Т.В. про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування державної реєстрації права власності ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільсько ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання подав клопотання про заміну Третіх осіб у справі: ОСОБА_2 та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка на співвідповідачів у справі.

Позивач ОСОБА_4 клопотання представника підтримав повністю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.

Представник СТзОВ ім. Івана Франка в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ч.2 ст.214 ЦПК України вказує на те, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути в майбутньому на права та обов`язки інших осіб, які позивачем не зазначені як відповідачі у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ізст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка як співвідповідачів у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката Козій Т.В. - задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. І.Франка, Буську міську раду Золочівського району Львівської області.

Направити залученим свіввідповідачам копію ухвали та копію заявленого позову.

Роз`яснити, що до наступного судового засідання, а саме до 17 травня 2021 року до 14 години 30 хвилин, відповідачам надається строк в порядку ст. 178 ЦПК України, для подачі відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова