Ухвала

від 15.04.2021 по справі 640/7029/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7029/19

н/п 1-кс/953/2004/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань уприміщенні судув м.Харкові клопотаннястаршого слідчогоз ОВСдругого ВРКП СУГУ ДФСу Харківськійобласті лейтенантаподаткової міліції ОСОБА_3 покримінальному провадженню № 32019220000000011від 30.01.2019за ч.1ст.205-1,ч.3ст.212КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

02.03.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів документів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за весь період функціонування рахунків з можливістю вилучення завірених їх копій, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№: НОМЕР_1 (643) російський рубль, НОМЕР_1 (978) євро, НОМЕР_1 (840) долар США, НОМЕР_1 (980) українська гривня, НОМЕР_2 (980) українська гривня, НОМЕР_3 (840) долар США, НОМЕР_3 (980) українська гривня, НОМЕР_3 (643) російський рубль, НОМЕР_3 (978) євро, НОМЕР_4 (980) українська гривня; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №№: НОМЕР_5 (980) українська гривня, НОМЕР_6 (980) українська гривня; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №№: НОМЕР_7 (980) українська гривня, НОМЕР_7 (643) російський рубль, НОМЕР_7 (840) долар США, НОМЕР_7 (978) євро, НОМЕР_8 (980) українська гривня; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№: НОМЕР_9 (840) доларСША, НОМЕР_9 (980) українськагривня, НОМЕР_9 (643) російськийрубль, НОМЕР_9 (978) євро, НОМЕР_10 (980) українськагривня; документи юридичних справ ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по відкриттю та функціонуванню розрахункових рахунків; банківські картки із зразками підписів і відбитків печаток; заяви, паспорти, ідентифікаційні коди засновників, службових осіб і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки; доручення, свідоцтва про реєстрацію; договори на розрахунково-касове обслуговування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; належним чином зареєстрований статутний документ (статут, установчий договір, статутний акт/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами та доповненнями; довідка про внесення юридичної особи до ЄДРПОУ; довідка/повідомлення про взяття юридичної особи на облік в органах державної фіскальної служби; довідку Пенсіонного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й користування рахунками; договори банківського рахунку, договори про використання системи «клієнт - банк», «клієнт - інтернет - банк», «телефонний банкінг» в т.ч. інформацію щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління зазначеними розрахунковими рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк»; протоколи системи «Клієнт - банк», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назви операцій та ІР адреса клієнта, як у паперовому так і електронному вигляді, первинні документів, які надавалися банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками); платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам; заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків; депозитні, кредитні справи по рахункам з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави і іншими документами справи; документи щодо здійснення операцій з цінними паперами, а саме: договори на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення по рахункам операцій з цінними паперами; документи про рух грошових коштів по рахункам у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів у тому числі клієнтів інших банків, з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу з зазначенням куди і за що відправлені кошти та звідки і за що отримані кошти; виписки по розрахунковим рахункам із зазначенням дат і сум перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів в паперовому та електронному вигляді; документи, що слугували підставою для видачі готівкових коштів з розрахункових рахунків; документи (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнтів (номери телефонів, IP-адреси, ПІБ та інше, протоколи обміну інформацією, LOG-файли), за допомогою яких передавались дані по розрахунковим рахункам та зміни залишків на них по системі «Клієнт - банк».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що cлужбові особиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 5 166 тис. грн. у результаті проведення безтоварних операцій з придбання кукурудзи та пшениці у «фіктивних» підприємств постачальників ФГ« ОСОБА_4 » та інших, а також в період 2017 року, шляхом заниження податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 2 000 тис. грн. в результаті реалізації цукру кінцевим споживачам за готівку при документальному оформленні його реалізації на адресу «фіктивних» підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 7 166 тис. грн.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 у березні 2018 р. вніс в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФГ « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 », завідомо неправдиві відомості.

Також встановлено, по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкритих в АТ« ІНФОРМАЦІЯ_12 » в період 2017-2018 років зараховувалися грошові кошти від підприємств ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_15 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_18 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »

Вищевикладене свідчить, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,свідомо не відображали в податковій звітності вказаного підприємства фінансово-господарських операції із зазначеними товариствами.

Для перевірки наявної інформації щодо протиправних дій

службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інших невстановлених слідством осіб, необхідно дослідити джерела походження та руху грошових коштів на банківських рахунках зазначених товариств.

Зазначає, що вищезазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 32019220000000011 від 30.01.2019 за ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, 30.11.2019 до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що cлужбові особи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період 2018 року, шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 5 166 тис. грн. у результаті проведення безтоварних операцій з придбання кукурудзи та пшениці у «фіктивних» підприємств постачальників ФГ« ОСОБА_4 » та інших, а також в період 2017 року, шляхом заниження податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 2 000 тис. грн. в результаті реалізації цукру кінцевим споживачам за готівку при документальному оформленні його реалізації на адресу «фіктивних» підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 7 166 тис. грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, 19.02.2019 до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_5 у березні 2018 р. вніс в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФГ « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 », завідомо неправдиві відомості.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копії: витягу з ЄРДР № 32019220000000011від 30.01.2019 тавід 19.02.2019р.(а.с.7-8),протоколи оглядуАІС «ПодатковийБлок» ІНФОРМАЦІЯ_22 від 16.07.19, 24.02.2021 та додатки до них (а.с. 9-30).

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 п. 5, 6, 7 ст. 160 КПК України.

Так, слідчий, всупереч вимогам ч.ч.5, 6ст. 163 КПК України,не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, до ЄРДР були внесені відомості щодо умисного ухилення від сплати податку на додану вартість відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , ФГ« ОСОБА_4 » в результаті реалізації цукру кінцевим споживачам за готівку на адресу підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Але у клопотанні слідчий просить надати доступ до оригіналів документів по рахунках інших товариств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також випискипро рухгрошових коштівпо рахунках тадокументів зазначенихтовариств,не обґрунтовуючипідстав наданнядоступу дозазначених речей тадокументів.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчогоз ОВСдругого ВРКП СУГУ ДФСу Харківськійобласті лейтенантаподаткової міліції ОСОБА_3 покримінальному провадженню № 32019220000000011від 30.01.2019за ч.1ст.205-1,ч.3ст.212КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1