Ухвала

від 15.04.2021 по справі 712/12722/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

712/12722/20

4-с/712/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 17 лютого 2012 року за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук А.В., тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянину України - ОСОБА_1 до виконання останнім зобов`язань перед ПАТ КБ Приватбанк у розмірі 10210 гривень 38 копійок.

На підставі судового наказу Черкаського районного суду № 2-н-118/1008 від 11 грудня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в сумі 20210 гривень 38 копійок.

Постановою АА 962616 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03 лютого 2010 року накладено арешт на нерухоме майно боржника.

Заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк , погашено боржником в повному обсязі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 12 березня 2020 року у справі № 6-39/12 заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України та накладення арешту на нерухоме майно - задоволено.

Скасовано обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , песпорт серії НОМЕР_2 ,виданий Соснівським РВ УМВС України в ЧЧеркаській області 16 листопада 1995 року, що було накладене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2012 року у справі № 6-39/12; знято арешт з земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 7124985000:02:003:0537 та земельної ділянки площею 1,8771 га кадастровий номер 7120685500:02:001:0915, накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22 грудня 2010 року б\н, зареєстрований за № 10647642 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою АА 962616 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03 лютого 2010 року, зареєстрований 11 лютого 2010 року за № 9507969 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Скаржник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Є.І. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим наказом Черкаського районного суду № 2-н-118/1008 від 11 грудня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в сумі 20210 гривень 38 копійок.

Постановою АА 962616 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03 лютого 2010 року накладено арешт на нерухоме майно боржника.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2012 року подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянину України - ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 16 листопада 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед ПАТ КБ Приватбанк у розмірі 10210,38 грн.

Заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк , погашено боржником в повному обсязі.

Згідно листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 18548 від 18 лютого 2020 року, перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 28 січня 2020 року відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 12 березня 2020 року у справі № 6-39/12 заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України та накладення арешту на нерухоме майно - задоволено.

Скасовано обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , песпорт серії НОМЕР_2 ,виданий Соснівським РВ УМВС України в ЧЧеркаській області 16 листопада 1995 року, що було накладене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2012 року у справі № 6-39/12; знято арешт з земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 7124985000:02:003:0537 та земельної ділянки площею 1,8771 га кадастровий номер 7120685500:02:001:0915, накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22 грудня 2010 року б\н, зареєстрований за № 10647642 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

04 листопада 2008 року виконавче провадження АСВП № 8750815 з примусового виконання виконавчого листа № 2-310 від 31 березня 2008 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення ОСОБА_1 на користь держави державного мита в сумі 51 гривня завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

30 червня 2009 року виконавче провадження АСВП № 12142746 з примусового виконання постанови СА 015678 від 19 грудня 2008 року ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу сумі 170 гривень завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження , (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

30 червня 2009 року виконавче провадження АСВП № 12153691 з примусового виконання постанови № 3-20971 від 08 грудня 2008 року, виданої Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення ОСОБА_1 , на користь держави штрафу в сумі 17 гривень завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження , (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

09 листопада 2012 року виконавче провадження АСВП № 12983876 з примусового виконання судового наказу № 2н-118 від 11 грудня 2008 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Приватбанк боргу в сумі 10210 гривень 38 копійок завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження , (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

11 червня 2010 року виконавче провадження АСВП № 18760806 з примусового виконання постанови 107199 від 20 лютого 2010 року ВДАІ м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510 гривень завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження , (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

Вищевказані виконавчі провадження передані до архіву Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно Інструкції з діловодства в Головному територіальному управлінні юстиції у Черкаській області та наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями , розділу XI Знищення справ та виконавчих проваджень , абзац № 2 Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС, приватного виконавця становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Виконавчі провадження АСВП № 8750815, 12142746, 12153691, 12983876, 18760806 знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання в архіві відділу. Фактична відсутність вищевказаних АСВП унеможливлює відновлення виконавчих проваджень та проведення по них будь-яких виконавчих дій.

Згідно ч.4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно довідки ПАТ КБ Приватбанк від 27 березня 2013 року № 491859, станом на 27 березня 2013 року заборгованість у ОСОБА_1 перед АТ КБ Приватбанк - відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, згідно ст.ст. 39, 40, 49, 59 Закону України Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 95, 247, 259, 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт нерухомого майна, накладений постановою АА 962616 від 03 лютого 2020 року Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11 лютого 2010 року за № 9507969

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко