Рішення

від 13.09.2007 по справі 17/403-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/403-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.07           Справа № 17/403-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача Міського оперативного загону дружинників

        про стягнення 3 540 грн. 53 коп.

                                                                                            Суддя Коваленко О.В.

          Представники:

        Від позивача: Пилипенко О.В.

        Від відповідача: не з‘явився.

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 540 грн. 53 коп., з яких 3 268 грн. 82 коп. основного боргу, 271 грн. 71 коп. пені, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №535-Т від 01.09.2005 р. про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

01.09.2005 р. між ТОВ «Сумитеплоенерго» і Міським оперативним загоном дружинників був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №535-Т, відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а відповідач був зобов‘язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами в терміни і на умовах, передбачених договором.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (готівковою або безготівковою формою).

Згідно п. 7.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 7.3. Договору відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 7.6. передбачено, що щомісячно 6-ого числа Споживач направляє представника для отримання рахунку за фактично спожиту теплову енергію до відділу збуту позивача за адресою: м. Суми, вул. СКД, 24. Несвоєчасне отримання рахунку не звільняє відповідача від відповідальності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Позивач належним чином виконав свої обов‘язки по договору та надавав відповідачу послуги  з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, але відповідач в порушення своїх зобов‘язань не розрахувався з позивачем в повному обсязі за спожиті послуги та станом на день розгляду справи його заборгованість становить 3 268 грн. 82 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомістю звірки взаєморозрахунків.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 3 268 грн. 82 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Згідно п. 8.6.3. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію передбачена пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення розрахунку.

Пеня нарахована в межах строків позовної давності та у відповідності до норм діючого законодавства, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 271 грн. 71 коп. пені.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Міського оперативного загону дружинників (4000, м. Суми, вул. Жовтнева, 25, код 22975179) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 3 268 грн. 82 коп. заборгованості, 271 грн. 71 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО