Ухвала

від 29.04.2021 по справі 173/688/21

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/688/21

Провадження №1-кс/173/126/2021

У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву комунального підприємства «Верхівцевське житлово-комунальне господарство Верхівцевської міської ради» про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник КП Верхівцевське житлово-комунальне господарство Верхівцевської міської ради» із заявою про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог заподаною заявоюпосилається нате,що ухвалою слідчогосудді Верхньодніпровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 10.03.2021року усправі № 173/436/21 укримінальному провадженні№ 120210414300000від 06.03.2021року задоволене клопотання слідчогота накладенийарешт наналежне йому майно, асаме: шляхом заборони розпоряджатися вилученим в ході огляду від 05.03.2021 року автомобілем марки ГАЗ 5314, 1983 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , який перебуває на балансі КП «Верхівцевське ЖКГ ВМР».

Та накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вилученим в ході огляду від 05.03.2021 року майном, а саме: колоди деревини породи «акація», різних діаметрів та довжини, в кількості 6,3 метрів кубічних, бензопила марки «Husqvarna» червоного кольору, бензопила марки ««Eurotec 45 сс» червоного кольору.

Вважає даний арешт незаконним і необгрунтвоаним, оскільки власник або повноважний представник власника не був присутнім в судовому засіданні при розгляді даного клопотання.

Крім того видалення деревини було здійснене в результаті ліквідації аварійної ситуації в межах Верхівцевської територіальної громади, яка сталась на території лісосмуги, розташованої вздовж асфальтованої дороги перегону Верхівцеве - Верхньодніпровськ, між 122-124 км. Відповідно будь-яких протиправних дій КП «Верхівцевське ЖКГ ВМР» не вчиняло, а матеріальна шкода завдана не була. Також КП «Верхівцевське ЖКГ ВМР» не було про повідомлено про підозру.

В ухвалі слідчого судді не було обґрунтовано необхідність накладення арешту на зазначене майно, а слідчим не надано будь-яких доказів про те, що майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень та має ознаки речового доказу, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник заявника, представник органу досудового розслідування та прокурор не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За доводами,викладеними вклопотанні, заявник посилається,що йому стало відомо,що слідчим суддеюВерхньодніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10.03.2021року усправі № 173/436/21 укримінальному провадженні№ 120210414300000від 06.03.2021року задоволене клопотання слідчогота накладенийарешт наналежне заявникові майно, асаме: шляхом заборони розпоряджатися вилученим в ході огляду від 05.03.2021 року автомобілем марки ГАЗ 5314, 1983 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , який перебуває на балансі КП «Верхівцевське ЖКГ ВМР». Та накладений арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вилученим в ході огляду від 05.03.2021 року майном, а саме: колоди деревини породи «акація», різних діаметрів та довжини, в кількості 6,3 метрів кубічних, бензопила марки «Husqvarna» червоного кольору, бензопила марки ««Eurotec 45 сс» червоного кольору.

Проте копію ухвали про накладення арешту заявником до клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України -Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином за положеннями ст. 174 КПК України арешт майна за ухвалою слідчого судді може бути скасовано лише під час досудового розслідування, і за клопотанням осіб, зазначених в ст. 174 КПК України.

Заявником в додатках до клопотання не надано жодного доказу того, що зазначене в клопотанні майно перебуває у власності або законному володінні заявника.

Таким чином заявником не надано доказів того, що він є власником чи законним володільцем майна, на яке накладений арешт, та має право на подання клопотання про скасування арешту.

Перевірити доводи щодо необґрунтованості ухвали про арешт майна слідчий судді також не має можливості, так як не додано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Неприбуття власника майна в судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна, не має наслідком, що ухвала проа решт майна є незаконною та підлягає скасуванню

Виходячи з вищевикладеногослідчий суддя приходить довисновку пронаявність підстав для відмови узадоволенні клопотання про скасування арешту майна,зазначеного вклопотанні. Керуючись ст. ст. 174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Узадоволенні вимогза заявою комунальногопідприємства «Верхівцевське житлово-комунальнегосподарство Верхівцевськоїміської ради» проскасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчогосудді Верхньодніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10.03.2021року усправі № 173/436/21 укримінальному провадженні№ 120210414300000від 06.03.2021року -відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1