Вирок
від 29.04.2021 по справі 646/2381/21
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2381/21

№ провадження 1-кп/646/566/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021226170000030 від 12.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, не працює, пенсіонера, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 232 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 відповідно до наказу голови правління ВАТ «Завод «Трансзв`язок» № 65 лс від 16.07.2008 р. призначений на посаду заступника головного інженера по новій техніці та у подальшому призначений на посаду провідного інженера-конструктора сектору конструкторської підготовки виробництва технічного ПрАТ «Завод «Трансзв`язок». Відповідно до розділу 5 п. 5.2 посадової інструкції провідного інженера-конструктора технічного відділу ПрАТ «Завод «Трансзв`язок», підписаної ОСОБА_6 , останній несе відповідальність за правопорушення, здійснені в процесі своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством країни. Також, відповідно до п. 1 зобов`язання щодо забезпечення режиму конфіденційності від 18.09.2019, яке являється додатком до наказу про прийом на роботу № 65 - лс від 16.07.2008 та Положення про комерційну таємницю, затвердженого наказом в.о. голови правління ПрАТ «Завод «Трансзв`язок», з яким ОСОБА_6 ознайомлений під підпис, працівник ПрАТ «Завод «Трансзв`язок» у період трудових відносин з Товариством і протягом 3 років після їх закінчення зобов`язується: не розголошувати відомості, що становлять комерційну таємницю Товариства, які йому будуть довірені або стануть відомі по роботі. Відповідно до розділу 2 п 2.2. «Визначення переліку відомостей, які складають комерційну таємницю ПрАТ «Завод «Трансзв`язок» Положення про комерційну таємницю «Завод «Трансзв`язок», затвердженого наказом в.о. голови його правління від 10.09.2019 за №64 комерційна таємниця - це інформація, яка стосується технології виробництва, управління, фінансової діяльності.

Так, ОСОБА_6 , у грудні 2020 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись на території ПрАТ «Завод «Трансзв`язок», розташованому по вул. Достоєвського, 16, м. Харків, діючи умисно, з особистих мотивів, достовірно знаючи про існування зобов`язання щодо забезпечення вказаного режиму конфіденційності, без згоди ПрАТ «Завод «Трансзв`язок» повідомив, тим самим розголосив працівникам ПП «СЦБ ГРУП» (код ЄДОРПОУ і 3205512) та ТОВ «СЦБ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42764546) відомості у вигляді інформації про технологію виробництва вказаним Заводом резистора РМР-1,1, У2 5791040, які були йому довірені та відомі, у зв`язку з професійною діяльністю, що завдало суб`єкту господарської діяльності - ПрАТ «Трансзв`язок» (код ЄДРПОУ 01056735) істотної шкоди на суму 122 256 грн.

31.03.2021 р. між прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 325 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права обіймати посади провідного інженера строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 досягли угоди про визнання обвинувачення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно доп.2ст.468КПК Україниу кримінальномупровадженні можебути укладенаугода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченим.При цьому представник потерпілого ОСОБА_5 надала письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.232КК України,який згідност. 12 КК України є кримінальним проступком, потерпілі по справі відсутні.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ст. 232 КК України, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 належить затвердити.

Судові витрати та речові докази по справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 ст. ст. 468-476 КПК України, -

з а с у д и в:

Угоду про визнання винуватості від 31.03.2021 року між прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 232 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з використанням комерційної таємниці, строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення29.04.2021
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу96625298
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері господарської діяльності Розголошення комерційної або банківської таємниці

Судовий реєстр по справі —646/2381/21

Ухвала від 14.09.2021

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Янцовська Т. М.

Вирок від 29.04.2021

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Янцовська Т. М.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Янцовська Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні