Ухвала

від 28.04.2021 по справі 910/14887/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/14887/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця

3. Військової частини НОМЕР_2 , Київська обл., с. Данилівка

до

1. Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Васильків

2. Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та Національного університету біоресурсів і природокористування України про:

- визнання недійсним розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 16.04.2008 №936 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою Національному аграрному університету (відокремлений підрозділ «Боярська лісова дослідна станція») для ведення лісового господарства на території Дзвінківської сільської ради, за межами населеного пункту»;

- визнання недійсним державного акту №323 серії ЯЯ №383911, виданого 09.09.2008 на право постійного користування Національному аграрному університету (Національному університету біоресурсів та природокористування України), земельною ділянкою площею 1 871,4415 га з кадастровим номером 3221482200:05:001:0002, яка розташована на території Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 позовну заяву Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 02.12.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/14887/20 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 19.04.2021 скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020, а справу №910/14887/20 передав до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, зокрема, про те, що суд першої інстанції помилково не застосував положення ст. 174 ГПК України та не залишив позовну заяву прокурора без руху для усунення її недоліків, зокрема, надання доказів на підтвердження наявності підстав для представництва інтересів держави за заявленими позовними вимогами в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_2 , а також наявності обставин «виключного» випадку представництва інтересів держави в особі позивачів прокурором у даному випадку.

Отже, приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.04.2021 у справі №910/14887/20, прокурору слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження наявності підстав для представництва інтересів держави за заявленими позовними вимогами в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_2 , а також наявності обставин «виключного» випадку представництва інтересів держави в особі позивачів прокурором у даному випадку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та Національного університету біоресурсів і природокористування України про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою залишити без руху.

Встановити Першому заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук