Ухвала

від 29.04.2021 по справі 592/4120/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4120/21

Провадження № 1-кс/592/2126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ РІФ-03, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021200000000002 від 16.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України, в ході проведення обшуку приміщень, які належать та використовуються ТОВ РІФ-03, було вилучено ряд предметів і речей, які є тимчасово вилученим майном, оскільки не були арештовані в передбаченому законом порядку, а також зважаючи на те, що вказане товариство жодного відношення до предмету досудового розслідування немає.

В зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУ ДФС в Сумській області повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд.4.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надіслав заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі, скаргу підтримав і просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУ ДФС України в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021200000000002 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «РІФ-03», за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного (попередня назва Воєводіна), буд. 4, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: установчих, реєстраційних та звітних документів ТОВ «РІФ-03» (код ЄДРПОУ 32463294), а також ТОВ «Еластомер» (код ЄДРПОУ 3331787346), ПНВП «АКАМ» (код ЄДРПОУ 30653670), ТОВ «Агро-буд-інвест компані» (код ЄДРПОУ 411420112), ТОВ «Алкосбит» (код ЄДРПОУ 41161920), ТОВ «Сістемс про» (код ЄДРПОУ 40108096), ТОВ «Грейсмонт» (код ЄДРПОУ 41634423), ТОВ «Алітус Трейд» (код ЄДРПОУ 41444460), ТОВ «Стандарт Днепр» (код ЄДРПОУ 34513011), ТОВ «Торгівельний дім РТД» (код ЄДРПОУ 34409800); печаток, штампів, бухгалтерської документації вказаних підприємств; документації щодо постачання продукції ТОВ «РІФ-03» до ТОВ «Еластомер», в тому числі товаросупровідних та інших документів (договори, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, акти звіряння, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки тощо); документації щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачі, купівлю-продажу товарів (продукції), що постачались/постачаються до ТОВ «Еластомер»; чекових книжок, готівкових грошових коштів; комп`ютерної техніки (системних блоків, вінчестерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів тощо), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, флеш-картки, картки пам`яті, зовнішні накопичувачі, компакт-диски тощо), відеореєстраторів та систем відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, паперових носіїв інформації та чорнових записів (записні книжки, щоденники, блокноти зошити з записами тощо); мобільних телефонів з сім-картками за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження (а.с.25-28).

З протоколу обшуку від 26.02.2021 вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії в приміщенні за місцем знаходження ТОВ «РІФ-03», за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного (попередня назва Воєводіна), буд. 4, було виявлено та вилучено: підшивка №1 з технічними умовами «ТУУ600152135.040-96» Суміші гумові невулканізовані товарні» на 41 арк; підшивка №2 з технічними умовами «ТУ 38105376-92» Вироби резинові» на 40 арк; підшивка №3 з документами виробництва гумових сумішей на основі нітрильних каучуків» на 21 арк; підшивка №4 з технічними умовами «ТУ 0051166-87 380051168-98» Суміші гумові» на 99 арк; підшивка №5 з паспортом якості каучуків на 60 арк; підшивка №6 з технологічним регламентом «ТР6750-87 ИРП1393 ТУ 10542-88 Втулки та пальці резино-металеві» на 74 арк; підшивка №7 з рецептами виготовлення гумових сумішей на 60 арк; ноутбук марки HP сірого кольору, S/N:5CB3201D8R із зарядним пристроєм марки HP, S/N:F220881317040154; зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 280 гр.; зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 220 гр.; зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 180 гр.; зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 560 гр.; зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 400 гр.; зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 290 гр (а.с. 7-15).

Постановою заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 зазначені документи та речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22021200000000002 від 16.01.2021 (а.с. 29-33).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2021 клопотання слідчого задоволено частково; накладено арешт на майно: зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 280 гр.; зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 220 гр.; зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 180 гр.; зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 560 гр.; зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 400 гр.; зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 290 гр.

Постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РІФ-03» майно, а саме: підшивка №1 з технічними умовами «ТУУ600152135.040-96» Суміші гумові невулканізовані товарні» на 41 арк.; підшивка №2 з технічними умовами «ТУ 38105376-92» Вироби резинові» на 40 арк.; підшивка №3 з документами виробництва гумових сумішей на основі нітрильних каучуків» на 21 арк., підшивка №4 з технічними умовами «ТУ 0051166-87 380051168-98» Суміші гумові» на 99 арк.; підшивка №5 з паспортом якості каучуків на 60 арк.; підшивка №6 з технологічним регламентом «ТР6750-87 ИРП1393 ТУ 10542-88 Втулки та пальці резино-металеві» на 74 арк.; підшивка №7 з рецептами виготовлення гумових сумішей на 60 арк (а.с. 34-38).

Згідно з розпискою співзасновника ТОВ «РІФ-03» ОСОБА_5 вказані підшивки на виконання ухвали слідчого судді були повернуті в повному обсязі (а.с.39).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 ст.167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з приписом ч.2 ст.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Однак, навіть при наявності ознак, зазначених у ст.98 КПК України, які дають підстави вважати тимчасово вилучене майно речовим доказом, відповідно до ч.1 ст.100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю, а підставою для збереження вказаного майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна.

За змістом ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч.5 ст.171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч.6 ст.173 КПК України), у разі скасування арешту.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вилучене майно відповідає передбаченим у ч.2 ст.167 КПК України ознакам та включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук, що, в свою чергу, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно у порядку ч.5 ст.171 КПК України, а накладенням арешту ухвалою слідчого судді від 04.03.2021 припинено тимчасове вилучення належного ТОВ «РІФ-03» майна, вилученого під час обшуку, підшивки з документами, на які не було накладено арешт, повернуті володільцю, отже відсутня бездіяльність, яку оскаржує заявник. І в даному випадку повернення належних ТОВ «РІФ-03» зразків фторкаучуку, ноутбуку марки HP сірого кольору, S/N:5CB3201D8R із зарядним пристроєм, можливо, лише в разі скасування арешту, в тому числі в порядку, визначеному ст.174 КПК України за відповідним клопотанням його власника, або у разі скасування ухвали слідчого судді в апеляційному порядку або ж вирішення долі речових доказів при ухваленні відповідного рішення по суті кримінального провадження.

Не заслуговують на увагу також доводи адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності повернення вилучених в ході обшуку речей і документів ТОВ «РІФ-03», оскільки вказане товариство жодного відношення до предмету досудового розслідування немає, зважаючи на те, що арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ РІФ-03, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ РІФ-03, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1