Ухвала

від 29.04.2021 по справі 592/4123/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4123/21

Провадження № 1-кс/592/2129/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПНВП «АКАМ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021200000000002 від 16.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України, в ході проведення обшуку приміщень, які використовуються ПНВП «АКАМ», було вилучено ряд предметів і речей, які є тимчасово вилученим майном, оскільки не були арештовані в передбаченому законом порядку, а також зважаючи на те, що вказане підприємство жодного відношення до предмету досудового розслідування немає.

В зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУ ДФС в Сумській області повернути тимчасове вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надіслав заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі, скаргу підтримав і просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУ ДФС України в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021200000000002 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем виробничих потужностей ПНВП «АКАМ», за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, буд. 9/1, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: установчих, реєстраційних та звітних документів ПНВП «АКАМ» (код ЄДРПОУ 30653670), а також ТОВ «Еластомер» (код ЄДРПОУ 3331787346), ТОВ «Агро-буд-інвест компані» (код ЄДРПОУ 411420112), ТОВ «Алкосбит» (код ЄДРПОУ 41161920), ТОВ «Сістемс про» (код ЄДРПОУ 40108096), ТОВ «Грейсмонт» (код ЄДРПОУ 41634423), ТОВ «Алітус Трейд» (код ЄДРПОУ 41444460), ТОВ «Стандарт Днепр» (код ЄДРПОУ 34513011), ТОВ «РІФ-03» (код ЄДРПОУ 32463294), ТОВ «Торгівельний дім РТД» (код ЄДРПОУ 34409800); печаток, штампів, бухгалтерської документації вказаних підприємств; документації щодо постачання продукції ПНВП «АКАМ» в адресу ТОВ «Еластомер», в тому числі товаросупровідних та інших документів (договори, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, акти звіряння, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки тощо); документації щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачі, купівлю-продажу товарів (продукції), що постачались/постачаються до ТОВ «Еластомер»; чекових книжок; комп`ютерної техніки (системних блоків, вінчестерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів тощо), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, флеш-картки, картки пам`яті, зовнішні накопичувачі, компакт-диски тощо), відеореєстраторів та систем відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, паперових носіїв інформації та чорнових записів (записні книжки, щоденники, блокноти зошити з записами тощо); мобільних телефонів з сім-картками за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження (а.с. 24-25).

З протоколу обшуку від 26.02.2021 вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії в приміщенні, що використовується ПНВП «АКАМ», за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, буд. 9/1, було виявлено та вилучено: рахунки, накладні, договори, підшивки з документами, чорнові записи, довіреності, копії серифікатів тощо, всього 280 позицій, а також зразки каучуку та гумової суміші (а.с. 7-14).

Постановою заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 зазначені документи та речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22021200000000002 від 16.01.2021 (а.с.26-43).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна: копія сертифіката №00934 12.01.2016 на 1 арк.; копія сертифіката №0920 від 13.08.2015 на 1 арк.; копія сертифіката №00933 від 12.01.2016 на 1 арк.; копія сертифіката №0921 від 13.08.2015 на 1 арк.;копія сертифіката №104/95361 від 11.05.2017 на 1 арк.;копія сертифіката №172/104043 від 23.07.2017 на 1 арк.; смеси резиновие для деталей авиционной техники Рецептура к ТУ 005 ІІ66-87 від 1987 р. на 37 арк (копія); смеси резиновие для деталей авиционной техники Рецептура к ТУ 38 0051166-98 від 1998 р. на 72 арк. (копія); рецепт ИРП 1401 НТА від 13.01.2007 р. на 1 арк.; рецепт 51-1524 на 1 арк.; три зразки (зразок №1-3) каучуку СКФ 26 приблизною вагою по 300 гр. кожний; три зразки (зразок №1-3) каучуку СКФ 32 приблизною вагою по 300 гр. кожний; три зразки (зразок №1-3) гумової суміші коричневого кольору, круглої форми ІРП 1287 з вмістом СКФ 26 (а.с.44-47).

Згідно з розпискою представника ПНВП «АКАМ» - адвоката ОСОБА_3 вказані речі та документи на виконання ухвали слідчого судді були повернуті в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 ст.167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з приписом ч.2 ст.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Однак, навіть при наявності ознак, зазначених у ст.98 КПК України, які дають підстави вважати тимчасово вилучене майно речовим доказом, відповідно до ч.1 ст.100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю, а підставою для збереження вказаного майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна.

За змістом ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч.5 ст.171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч.6 ст.173 КПК України), у разі скасування арешту.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вилучене майно відповідає передбаченим у ч.2 ст.167 КПК України ознакам та включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук, що, в свою чергу, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно у порядку ч.5 ст.171 КПК України; а тимчасово вилучене під час обшуку майно ПНВП «АКАМ» після відмови в накладенні арешту, повернуто володільцю, відсутня бездіяльність, яку оскаржує заявник. І в даному випадку повернення належних ПНВП «АКАМ» рахунків, накладних, договорів, підшивок з документами, чорнових записів тощо можливо в разі вирішення долі вказаних речових доказів при ухваленні відповідного рішення по суті кримінального провадження.

Не заслуговують на увагу також доводи адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності повернення вилучених в ході обшуку речей і документів ПНВП «АКАМ», оскільки вказане підприємство жодного відношення до предмету досудового розслідування немає, зважаючи на те, що арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПНВП «АКАМ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПНВП «АКАМ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1