Рішення

від 10.09.2007 по справі 17/418-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/418-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.07           Справа № 17/418-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Полтава»

      до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петро і Павел»

     про стягнення 54 573 грн. 14 коп.  

                                                                                            Суддя Коваленко О.В.

          Представники:

Від позивача      Ільєнко М.Г.

     Від відповідача  Бодар О.М.

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 54 573 грн. 14 коп., з яких 49 651 грн. 93 коп. основного боргу, 3144 грн. 18 коп. пені, 456 грн. 96 коп. 3% річних, 1320 грн. 07 коп. інфляційних витрат, нарахованих в наслідок неналежного виконання відповідачем умов укладених між сторонами договорів підряду №13 на виконання поліграфічних робіт по виданню газети «ДС-Експресс» від 02.01.2007 р. і №14 на виконання поліграфічних робіт по виданню газети «ТВ» від 02.01.2007 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог не заперечував та повідомив, що гарантує сплатити суму боргу в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

02.01.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Видавництво «Полтава»  і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петро і Павел» було укладено два договори на виконання поліграфічних робіт.

Згідно умов договору №13 позивач взяв на себе зобов‘язання виконати поліграфічні роботи по виданню газети «ДС-Експресс»; відповідно до умов договору №14 позивач зобов‘язувався виконати поліграфічні роботи по виданню газети «ТВ».

Відповідно до п. 5.2. укладених між сторонами договорів оплата за поліграфічні роботи проводиться за кожен номер протягом 3 днів з дня виходу газети.

Позивач належним чином виконав свої зобов‘язання по укладеним договорам та передав відповідачу виготовлену продукцію, про що свідчать видаткові накладні та відповідні довіреності, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 27-53), але в порушення своїх зобов‘язань відповідач за неї не розрахувався в повному обсязі та станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 49 651 грн. 93 коп., що підтверджується також розрахунком суми боргу, актом звірки взаємних розрахунків, а також не заперечується відповідачем.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 49 651 грн. 93 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Згідно п. 6.5. договорів за порушення відповідачем строків оплати за поліграфічні роботи, відповідач сплачує позивачу пеню за кожний день прострочки платежу в розмірі 1% від суми боргу, але її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пеня нарахована в межах строків позовної давності та у відповідності до норм діючого законодавства, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3144 грн. 18 коп. пені.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1320 грн. 07 коп. інфляційних збитків та 456 грн. 96 коп. – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.  

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петро і Павел» (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код 21111962) на користь Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Полтава» (36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40, код 05905711)  49 651 грн. 93 коп. основного боргу, 3144 грн. 18 коп. пені,  1320 грн. 07 коп. інфляційних збитків, 456 грн. 96 коп. – 3 % річних, 545 грн. 73 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО