Ухвала

від 20.04.2021 по справі 766/21361/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/21361/18

н/п 1-кс/766/3474/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12018230000000435 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12018230000000435 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, з кадрових питань (особового складу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (накази про призначення, посадові інструкції, робочі відомості щодо працевлаштованих працівників, табеля робочого часу працівників та інші відомості стосовно діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ), та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018230000000435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23.08.2018 за результатами проведених публічних закупівель у системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 , далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договори №№01-14/211, 01-14/212, 01-14/213, 01-14/214 про проведення реконструкцій об`єктів водного фонду Херсонської області:

- №01-14/211 від 23.08.2018 «Реконструкція магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд в смт Іванівці Іванівського району Херсонської області» на суму 48 580 254 грн., за вказаним договором на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов аванс 14 574 075 грн.;

- №01-14/212 від 23.08.2018 «Реконструкція насосної станції НС №45 на ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 22 471 986 грн., за вказаним договором на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов аванс 5 млн.грн.;

- №01-14/213 від 23.08.2018 «Реконструкція насосної станції НС № ІІ-А на ГКМК " ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 19 544 837 грн., аванс 5 863 451 грн.;

- №01-14/214 від 23.08.2018 «Реконструкція існуючої хлораторної та водопровідних очисних споруд Іванівського групового водопроводу Херсонської області» на суму 21 279 654 грн., за вказаним договором на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов аванс 6 383 896 грн.

Оглядом магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд в смт. Іванівці Іванівського району Херсонської області встановлено, що проводяться будівельні земляні роботи по укладенню труби будівельною технікою. Але, всупереч проекту, виконання вказаних робіт Підрядник виконує їх не в повному обсязі та з порушенням технологічних процесів, зокрема під час розробки ґрунтів не проводиться відвантаження родючого шару ґрунту у транспортний засіб з подальшим перевезенням в тимчасовий відвал, не виконано відкоси траншеї, що становить більшу частину розділу «земельні роботи» в кошторисній документації. В ході огляду встановлено, що на трубах, які розміщені біля Іванівського групового водогону та призначені для укладання в частково розроблену траншею, нанесено маркування «ТОВ Бровари-пластмас ПЕ 100 355*16,9 SDR-21 PN 8 ТУ 2.7.22.2- 31648195-001:2016 АДРЕСА_2 ».

Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримано інформацію стосовно вартості з 23.09.2018 по теперішній час труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-26 (0,6 МПа) - 903 грн з ПДВ за 1 метр погонний та РЕ 100 SDR-21 (0,8 МПа) - 946,99 грн з ПДВ за 1 метр погонний. При вивченні тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору №01-14/211 від 23.09.2018 встановлено кошторисну вартість для бюджетного підприємства БУВР нижнього Дніпра труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-26 (0,6 МПа) - 2083,32 грн з ПДВ за 1 метр погонний та РЕ 100 SDR-21 (0,8 МПа) - 2565,5 грн з ПДВ за 1 метр погонний. Тобто, у вартості труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-26 (0,6 МПа) різниця між фактичною вартістю та кошторисною вартістю становить 1180,32, що при довжині труби, вказаній у проектно- кошторисній документації (6404,41 метр) призводить до завищення вартості матеріалу на 7559253,21 грн. У вартості труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-21 (0,8 МПа) різниця між фактичною вартістю та кошторисною вартістю становить 1618,51, що при довжині вказаній у проектно-кошторисній документації (8243,68 метр).

З метою фіксації слідів та обставин вчиненого злочину, виявлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у дослідженні документів, що стосуються виконання будівельних робіт з реконструкції об`єктів, відповідно до договорів укладених 23.08.2018 за №01-14/211, №01-14/212, №01-14/212, №01-14/214.

Також в подальшому встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило свою діяльність 24.12.2020 року, останнє місце реєстрації вказаного товариства, АДРЕСА_3 .

Відповідно відповіді від 26.03.2021 №068/05-23/681, отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановлено, що документи з кадрових питань (особового складу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, АДРЕСА_1 .

Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а також їх вилученні для якісного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження та проведення судової експертизи для встановлення відповідності документів фактичному обсягу виконаних робіт.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких будуть досліджені їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом, ніж вилучити зазначенні документи, неможливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Враховуючи, що виникла необхідність у документальному підтвердженні чи спростуванні факту розтати бюджетних коштів службовими особами, тобто в отриманні інформації, яка має значення для досудового розслідування з метою охорони інтересів суспільства і держави, крім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази, а документи, що знаходяться на підприємстві, є охоронюваною законом інформацією, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення «інші», та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до інших документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано до яких саме інших документів необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №12018230000000435 слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, з кадрових питань (особового складу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) (накази про призначення, посадові інструкції, робочі відомості щодо працевлаштованих працівників, табеля робочого часу працівників), та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1