Ухвала

від 28.04.2021 по справі 750/4609/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/4609/21

Провадження № 1-кс/750/1284/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270110000393 від 04.12.2020, -

в с т а н о в и в:

28.04.2021 слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому слідчий просить розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл слідчимта старшим слідчим слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на обшук службових приміщень ТОВ «Спеціалізоване мисливсько-риболовецьке підприємство «Динамо», яке знаходиться за адресою: с. Тупичів Чернігівського (Городнянського) району Чернігівської області, вул. Соснова, 5, за місцем роботи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою відшуканнявогнепальної зброї та боєприпасів до неї або інших предметів вилучених з цивільного обігу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його з наведених в ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

03.12.2020надійшли матеріали з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 має у користуванні незареєстровану вогнепальну зброю військового зразку, а саме автомат Калашникова та набої до нього.

Вищевказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020270110000393 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки УПД ГУНП в Чернігівській області №1дск/124/13-21 від 06.01.2021, згідно даних інформаційної підсистеми «Зареєстрована зброя» Інформаційного порталу Національної поліції (ІПНП) в Чернігівській області станом на 05.01.2021 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником мисливської нарізної зброї «Savage», кал. 308 win,№ НОМЕР_1 на підставі дозволу № НОМЕР_2 виданого 15.10.2015 року УПД ГУНІІ в Чернігівській області терміном дії до 15.10.2021 року та мисливської гладкоствольної зброї «МЦ 2112», 12 калібру, № НОМЕР_3 на підставі дозволу № НОМЕР_4 виданого 31.05.1985 року Городнянським ВП ГУНП в Чернігівській області терміном дії до 01.06.2021 року.

З метою відшуканнявогнепальної зброї та боєприпасів до неї або інших предметів вилучених з цивільного обігу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно листа головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області за листопад 2020 року останнім місцем роботи ОСОБА_5 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливсько-риболовецьке підприємство «Динамо» (код ЄДРПОУ 34370825).

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно доч.3ст.234КПК Україниу разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ч.3 ст. 234 КПК України слідчим не додано до клопотання довідки яка містить відомості про особу якій належить будівля, або частина будівлі, в якій планується проведення обшуку. Тобто, слідчий не наводить належного аргументування, як проведення такої слідчої дії можливе за умов не порушення прав та свобод таких осіб, які не зазначені у клопотанні, що свідчить про відсутність правового мотивування означеного клопотання і, в будь-якому випадку, виключає задоволення такого, оскільки б це означало порушення конституційних прав і свобод саме цих громадян. Одночасно з цим не надано жодного документу який би підтверджував що станом на квітень 2021 року ОСОБА_5 обтяжений трудовими відносинами з ТОВ «Спеціалізоване мисливсько-риболовецьке підприємство «Динамо».

Однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук є не доведення прокурором, слідчим наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що випливає зі змісту п.4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 234 КПК України), зазначені вище, не надано належних і допустимих доказів, таке клопотання не є обґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270110000393 від 04.12.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1