Ухвала

від 26.04.2021 по справі 201/3863/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3863/21

Провадження № 1-кс/201/1246/2021

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020040000000032 від 18.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020040000000032 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233), діючи умисно в період 2019-2020 років, в порушення п.187.1 ст. 187, п.198.1 ст. 198 та п.201.1, п. 201.4, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, навмисне здійснили укладання угод з підприємствами з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Палантіс» (код 42724833) та ТОВ «Оптпостач» (код 42380838), чим ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 8137498 гривень, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку аудиторської фірми ТОВ «Аудит-Дніпроконсульт» №17/08-20 від 17.08.2020 службові особи ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) у період взаємовідносин із ТОВ «Палантіс» (код 42724833) та ТОВ «Оптпостач» (код 42380838) ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 8137498 гривень.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 32020040000000032 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) під час ведення фінансово-господарської діяльності «використовує» ряд підприємств з ознаками «фіктивності», тим самим неправомірно формує податковий кредит та валові витрати від суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності».

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою «відстеження ланцюгу придбаного ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) товару/наданих послуг та подальшої їхньої реалізації було здійснено огляд АІС «Податковий блок», на предмет «пересорту» в поданих податкових декларацій.

Проведеним оглядом встановлено, що відповідно до податних декларацій підприємство ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) являється підрядною організацією, яка здійснює ремонт промислового обладнання на гірничозбагачувальних комбінатах та підприємствах Дніпропетровської області із залученням субпідрядних організацій для виконання робіт/надання послуг.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на адресу підприємства ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) підприємства з ознаками «фіктивності» постачали, зокрема наступну продукцію: пальто, текстиль, синтетика, зарядні пристрої тощо, які підприємством ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) в подальшому не відображалися в податковій звітності.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їхнього відображення у податковому обліку підприємств.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснено аналіз виписаних та зареєстрованих податкових накладних підприємством ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233).

Так, в ході аналізу виписаних та зареєстрованих підприємством ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) податкових накладних та відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено, що службові особи ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233), з метою мінімізації сплати податку на додану вартість використовують схему по закупівлі різного виду товарно-матеріальних цінностей, які не використовуються в діяльності підприємства (пальто, текстиль, синтетика, зарядні пристрої тощо) у суб`єктів господарювання, що мають ознаки «фіктивності», сформований таким чином податковий кредит використовується для «згортання» податкових зобов`язань та мінімізації сплати податку на додану вартість до бюджету. Так, в період 2019-2020 років службовими особами ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) було згорнуто податкових зобовязань на загальну суму 8137498 грн. ПДВ, а саме при декларуванні взаємовідносин із наступними підприємствами: ТОВ "Бітвел" (код ЄДРПОУ 42943692), ТОВ "Райдіс Плюс" (код ЄДРПОУ 42792699), ТОВ "Тріделс" (код ЄДРПОУ 42792332), ТОВ "Стоунком" (код ЄДРПОУ 42727510), ТОВ "Зон Інвест Груп" (код ЄДРПОУ 42671106), ТОВ "Ліквідком" (код ЄДРПОУ 42602624), ТОВ "Вілантекс" (код ЄДРПОУ 42196493), ТОВ "Комікон" (код ЄДРПОУ 42602080), ТОВ "Літенсвін" (код ЄДРПОУ 42681470), ТОВ "Аденіум Продакшн" (код ЄДРПОУ 42675891), ТОВ "ТД Альтіка" (код ЄДРПОУ 42661962), ТОВ "Актівайс" (код ЄДРПОУ 42928742), ТОВ "Зед-Трейдер" (код ЄДРПОУ 43399111), ТОВ "Ціндао" (код ЄДРПОУ 43398610), ТОВ «Шелбі Проджект» (код ЄДРПОУ 42882656), ТОВ "Фінанс Промоушн" (код ЄДРПОУ 42805435), ТОВ "Атари-М" (код ЄДРПОУ 43068800), ТОВ "Опті Грант" (код ЄДРПОУ 43166590), ТОВ "Лоурен Пром" (код ЄДРПОУ 43338918), ТОВ "Оптпостач" (ЄДРПОУ 42380838), ТОВ "Палатінс" (ЄДРПОУ 42724833).

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до листа Тимчасової Слідчої комісії Верховної Ради України за № 04-47/89 підприємство ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) віднесено до суб`єктів господарювання «скрутчиків», які у період з жовтня 2019 березень 2020 років, здійснювало операції з підміною товарної номенклатури, що в свою чергу призвело до безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ діючому сектору економіки.

Також відповідно до листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вих. № 2530/7/04-36-18-02-14 від 26.03.2021) підприємство ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) віднесено до переліку ризикових платників податків.

Проведеними заходами встановлено адресу «тіньового» офісного приміщення, яке використовується у фінансово-господарській діяльності службовими особами ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233), а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 5.

Відповідно до АІС «Архів електронної звітності та перегляд податкових накладних» встановлено, що підприємство ТОВ «Металургсервіс Плюс» реєструє податкові накладні на адресу ТОВ «ЯВІР-2000» зазначаючи надані послуги «Послуги охорони (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі, буд. 5)».

Таким чином, за зазначеною адресою зберігається необхідна первинна документація, яка має значення для здобуття істини по кримінальному провадженню №32020040000000032 та її вилучення можливе лише під час проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 5.

Таким чином, за зазначеною адресою зберігається необхідна первинна документація, яка має значення для здобуття істини по кримінальному провадженню №32020040000000032 та її вилучення можливе лише під час проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, приміщення 2.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають речі і документи, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме: первинні документи господарської діяльності ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) з ТОВ "Бітвел" (код ЄДРПОУ 42943692), ТОВ "Райдіс Плюс" (код ЄДРПОУ 42792699), ТОВ "Тріделс" (код ЄДРПОУ 42792332), ТОВ "Стоунком" (код ЄДРПОУ 42727510), ТОВ "Зон Інвест Груп" (код ЄДРПОУ 42671106), ТОВ "Ліквідком" (код ЄДРПОУ 42602624), ТОВ "Вілантекс" (код ЄДРПОУ 42196493), ТОВ "Комікон" (код ЄДРПОУ 42602080), ТОВ "Літенсвін" (код ЄДРПОУ 42681470), ТОВ "Аденіум Продакшн" (код ЄДРПОУ 42675891), ТОВ "ТД Альтіка" (код ЄДРПОУ 42661962), ТОВ "Актівайс" (код ЄДРПОУ 42928742), ТОВ "Зед-Трейдер" (код ЄДРПОУ 43399111), ТОВ "Ціндао" (код ЄДРПОУ 43398610), ТОВ «Шелбі Проджект» (код ЄДРПОУ 42882656), ТОВ "Фінанс Промоушн" (код ЄДРПОУ 42805435), ТОВ "Атари-М" (код ЄДРПОУ 43068800), ТОВ "Опті Грант" (код ЄДРПОУ 43166590), ТОВ "Лоурен Пром" (код ЄДРПОУ 43338918), ТОВ "Оптпостач" (ЄДРПОУ 42380838), ТОВ "Палатінс" (ЄДРПОУ 42724833), які необхідні для встановлення факту реальності фінансово-господарських операцій по взаємовідносинами із вказаними підприємствами, в тому числі наступні документи: договори (контракти), угоди, специфікації, додатки і доповнення до них; журнали-ордери оборотно-сальдових відомостей бухгалтерських обліків (1-С, інших обліків); книги обліку придбання і продажу товарів; відомості складського обліку товарів; доручення на отримання та передачу товарів; товарно-транспортні накладні; податкові накладні; видаткові накладні; рахунки-фактури; акти приймання-передачі товарів; листування з приводу взаємовідносин; довіреності на отримання товарів; фінансово-господарські документи, що підтверджують факти проведення розрахунків за реалізований товар: платіжні доручення, виписки банків, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, документи про проведення заліків взаємних зустрічних вимог, інші документи, якими оформлені такі взаємовідносини; чорнові записи, чорнова бухгалтерія; печатки, штампи, факсиміле підприємств, які задіяні у вчиненні кримінального правопорушення; комп`ютерна техніка (системні блоки, сервери, ноутбуки, нетбуки), яка містить відомості стосовно протиправної діяльності ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233); оптичні носії інформації лазерні диски; змінні носії інформації - флеш-накопичувачі; предмети й цінності (грошові кошти), здобуті злочинним шляхом, не обліковані товарно-матеріальні цінності.

Такі документи і речі дозволять у повному обсязі з`ясувати та документально підтвердити механізм вчиненого кримінального правопорушення, встановити обставини його скоєння. Вони також дадуть можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з`ясувати сутність фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233), підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності зазначених підприємств, інших підприємств, задіяних у злочинній схемі, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході проведення судово-почеркознавчих експертиз, податкових документальних перевірок, судово-економічних експертиз, а для цього необхідні їх оригінали.

Вищевказані документи і речі, є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), та будуть використані як доказ фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

Зазначені документи і речі перебувають у володінні службових осіб ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) та існують об`єктивні підстави вважати, що вони причетні до вчинення кримінального правопорушення і зацікавлені у ненаданні таких документів і речей стороні обвинувачення з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тобто існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Вилучення вказаних документів і речей забезпечить швидке, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження і, в подальшому, судовий розгляд. Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Забезпечення проведення необхідних процесуальних дій можливо здійснити після вилучення зазначених речей і документів, які є об`єктивні підстави вважати, знаходяться за адресою розташування «тіньового» офісного приміщення, яке використовується у фінансово-господарській діяльності службовими особами ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233), а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 5.

Відповідно до інформаційної довідки №243890402 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нежитлове приміщення (торговельно-офісний комплекс після реконструкції), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення - документів і речей, що свідчать про протиправну фінансово-господарську діяльність ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233), відшукання майна, предметів й цінностей (грошових коштів), які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

З положень ч. 1ст. 234 КПК Українивипливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2ст. 234 КПК України).

Крім того, на думку слідчого у клопотанні наявні обставини визначеніст. 234 КПК Українидля проведення обшуку.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому не наявні в цілому відомості визначеніст. 234 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5ст.9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Згідно з вимогами ч. 1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. У відповідності до п. 2, 3, 4, 5 ч. 5ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим суддею, з поданого клопотання не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук та отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Зокрема, слідчий вказує, що ТОВ «Металургсервіс Плюс» являється підрядною організацією, яка здійснює ремонт промислового обладнання на гірничозбагачувальних комбінатах та підприємствах Дніпропетровської області із залученням субпідрядних організацій для виконання робіт/надання послуг.

Втім, згідно відомостей, які містяться у відкритому доступі у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності вказаного підприємства є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Тобто, крім виду діяльності 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, підприємство також може здійснювати і іншу діяльність, зазначену вище.

Також слідчий вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на адресу підприємства ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) підприємства з ознаками «фіктивності» постачали, зокрема наступну продукцію: пальто, текстиль, синтетика, зарядні пристрої тощо, які підприємством ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) в подальшому не відображалися в податковій звітності.

Втім доказів на підтвердження вищевказаного слідчий не надав, тим самим не довів належними і допустимими доказами фактичне непроведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання та недостовірність їхнього відображення у податковому обліку підприємств.

Крім того слідчим не доведено, що службові особи ТОВ «Металургсервіс Плюс з метою мінімізації сплати податку на додану вартість використовують схему по закупівлі різного виду товарно-матеріальних цінностей, які не використовуються в діяльності підприємства (пальто, текстиль, синтетика, зарядні пристрої тощо) у суб`єктів господарювання, що мають ознаки «фіктивності».

Сама ознака «фіктивності» підприємств ТОВ "Бітвел" (код ЄДРПОУ 42943692), ТОВ "Райдіс Плюс" (код ЄДРПОУ 42792699), ТОВ "Тріделс" (код ЄДРПОУ 42792332), ТОВ "Стоунком" (код ЄДРПОУ 42727510), ТОВ "Зон Інвест Груп" (код ЄДРПОУ 42671106), ТОВ "Ліквідком" (код ЄДРПОУ 42602624), ТОВ "Вілантекс" (код ЄДРПОУ 42196493), ТОВ "Комікон" (код ЄДРПОУ 42602080), ТОВ "Літенсвін" (код ЄДРПОУ 42681470), ТОВ "Аденіум Продакшн" (код ЄДРПОУ 42675891), ТОВ "ТД Альтіка" (код ЄДРПОУ 42661962), ТОВ "Актівайс" (код ЄДРПОУ 42928742), ТОВ "Зед-Трейдер" (код ЄДРПОУ 43399111), ТОВ "Ціндао" (код ЄДРПОУ 43398610), ТОВ «Шелбі Проджект» (код ЄДРПОУ 42882656), ТОВ "Фінанс Промоушн" (код ЄДРПОУ 42805435), ТОВ "Атари-М" (код ЄДРПОУ 43068800), ТОВ "Опті Грант" (код ЄДРПОУ 43166590), ТОВ "Лоурен Пром" (код ЄДРПОУ 43338918), ТОВ "Оптпостач" (ЄДРПОУ 42380838), ТОВ "Палатінс" (ЄДРПОУ 42724833) слідчим не доведена.

Також слідчий в клопотанні послався на лист Тимчасової Слідчої комісії Верховної Ради України за № 04-47/89, за яким підприємство ТОВ «Металургсервіс Плюс» (код 42950233) віднесено до суб`єктів господарювання «скрутчиків», які у період з жовтня 2019 березень 2020 років, здійснювало операції з підміною товарної номенклатури, що в свою чергу призвело до безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ діючому сектору економіки. Втім самого листа до клопотання слідчий не долучив, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитися в правдивості доводів слідчого.

На думку слідчого судді, лише один лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вих. № 2530/7/04-36-18-02-14 від 26.03.2021), за змістом якого підприємство ТОВ «Металургсервіс Плюс» віднесено до переліку ризикових платників податків, без надання слідчому судді на підтвердження змісту вказаного листа і інших доказів, не дає однозначного висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Не доведено слідчим і те, що за адресою, в якій слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, зберігається необхідна органу досудового розслідування первинна документація, яка має значення для здобуття істини по кримінальному провадженню, тобто слідчим в обґрунтування поданого клопотання жодним чином не надано доказів того, яким чином та за яких саме обставин, у вказаному приміщенні можуть знаходитись речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і як саме слідчий дійшов даного висновку.

Разом з цим слід звернути увагу на висновки Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені ним в постанові від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к.

Так, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя констатує, що до клопотання не долучено постанову про визначення групи прокурорів, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитися в тому, що воно погоджене належним прокурором.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку подане належним суб`єктом кримінального провадження, відомості про якого міститься в постанові про визначення слідчих від 18.12.2020 року, втім, у зв`язку із ненаданням постанови про визначення групи прокурорів, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись в належності прокурора, погодившего клопотання.

Приймаючи до уваги, що в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав про необхідність проведення обшуку, та не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також через відсутність документа, що підтверджує повноваження прокурора, погодившего клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 27 квітня 2021 року о 09-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1