Ухвала

від 03.02.2021 по справі 405/4943/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4943/20

2/405/739/20

УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису № 45884579 від 11.03.2019 року вчинений державним реєстратором Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Щербиною К.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.02.2021 року за вх. № 2573 від представника відповідача адвоката Ковальова Ю.В. до суду надійшла заява, в якій сторона відповідача просить закрити провадження у справі, в обґрунтування якої зазначив наступне. Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір по справі. Враховуючи що позовною вимогою є визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, а позовна вимога до ОСОБА_4 не заявлена, відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 . Позовні вимоги у справі стосуються виключно протиправних дій та рішення державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень, щодо проведення державної реєстрації права власності та не є спором про право, тому позовна вимога до державного реєстратора має розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин просив закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі через відсутність підстав для цього, просила відмовити у його задоволенні.

Представник Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ; відсутній предмет спору.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису № 45884579 від 11.03.2019 року вчиненого державним реєстратором Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Щербиною К.В. Як вважає та зазначає у своїй позовної заяви позивач, реєстраційний запис, який він оскаржує в судовому порядку здійснений за сприянням відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд не вбачає відсутності предмету спору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 , оскільки позивач наділений правом заявляти позовні вимоги до відповідної фізичної або юридичної особи, вважаючи, що його право порушене та підлягає захисту або поновленню в судовому порядку.

Питання дотримання правил юрисдикції з подібними підставами та предметом позову неодноразово розглядалося Великою Палатою Верховного Суду та сформульовано відповідний правовий висновок щодо застосування правил визначення юрисдикційності цієї категорії спорів.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18 (провадження № 14-536цс18), від 28 серпня 2019 року у справі № 752/8287/18 (провадження № 14-330цс19), від 13 листопада 2019 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), від 27 листопада 2019 року у справі № 442/2852/17 (провадження № 11-432апп19), від 27 листопада 2019 року у справі № 826/2371/16 (провадження № 11-483апп19) визначила юрисдикційність тотожних справ, вказавши, що такий спір не є публічно-правовим, має приватноправовий характер, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Заявник вказує, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Однак, ухвалою суду від 21.08.2020 року вирішено питання відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та відкрито провадження у справі.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 222, 255 , 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.02.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний